Ре: Да, <материнская детомания>... формирует у ребенка доверие к миру, и не толь
>>у нас тут у каждого своя личностная фишечка, наверное :). У меня, например, она в мужской апологетике полигамии, как средства социального существования.
>По-моему Вы хотели выступить этакой феминисткой, но поскольку фишечку, не получили, то начали петлять …
поясню для тех, кто это... логически мыслит. Заранее прошу простить возможную несостоятельность, но я попробую все-таки об'яснить, прежде чем смирившись с недосягаемостью высот, удалиться в монастырь :)
У нас тут уже был разговор о соотношении биологического и социального в человеке, в том разговоре в том числе затрагивалась тема педагогики и каким-то краем затронута была проблема семьи (ветка солидаризм), там тогда Михайлов и Алеx-1 выразили мысль о том, что в будущем семьи не будет, что отцовства как такового не будет, потому что банк генов, половых клеток, ну в общем такие дела... Потом появился пост человека из коммуниcт.ру - там из изначального поста о том, что на Западе загнивающем идет полный распад семьи, последовало несколько страниц о будущем семьи, которое практически всеми описывалось в терминах клонирования, инкубирования и прочее... Вы знаете у меня на сейчас именно, что две фишечки, и я о них честно говорю: я вижу, что институт отцовства мягко говоря, в обществе шатается, все больше женщин одиночек. Я бы согласилась и умялась в свою конуру, если бы марксисты сказали, что это проблема общества, его настоящего развития - будет уверенность людей в завтрашнем дне, уверенность в своих силах, чувство собственнного достоинства, возможность полоноценного развития каждого, будет у людей и возможность создавать семьи, не ломаться, не ломать себя и другого и прежде всего свое потомство. (в конце концов, спустившись на землю, это и было "зафиксировано". Цитата Михайлова:
>люди сами разберутся, вы их только людьми воспитайте и создайте условия (производственные) чтобы они людьми (в деятельностном, а не биологическом смысле, конечно) оставались.)
Это одно. Второе - я с симпатией отношусь к левым взлядам и мне хотелось бы, чтобы люди, в массе своей увернутые куда угодно, но только не к осмыслению своего социалистического и нынешнего либерального опыта, не отпугивались какими-то неблизкими их реальной жини идеями, какими бы научными они ни казались. И вообще любая наука должна подразумевать и свою популяризаторскую сторону. Попробуйте докажте мне, что это ненужно. То есть в таком виде, в каком обсуждение перспектив семьи подается, скажем так, в том, что мне удалось прочитать, может оттолкнуть от и так скептически настроенных людей, среди которых не обязательно все дебилы. А разбираться с тем, кто там что подразумевал, из чего исxодил - это удел научников, а не обычных людей, которым нужны уже достаточно обсосанные и близкие их реальным интересам истины. На мой взгляд, проблема развития семьи, то как это видится марксистам - одна из таких зацепок в своего рода диалоге научных социологов и теми, для кого, ради кого эта социология... Ведь наверняка, люди, в поисках "правд" заходят на всевозможные ресурсы, в том числе и марксистские - и что они, например, читают про перспективы семьи, отцовсва, материнства? смотрим выше.
Вот исxодя из этого посыла я и написала свой иронический пост (даже не один, а пару или тройку). Воспринимать их буквально... ну можно, конечно :)). Никакого феминизма я не отстаиваю, хотя и считаю его исторически важным общественным движением, этапом преодоления зависимости женщин. Сейчас уровень дальнейшего развития отношений в обществе должен уже выходить за рамки борьбы "полов". Феминизм как самоцель абсурден.
