И вот что еще мне бы хотелось пояснить (без малейшей иронии). Вот если охватить всю дискуссию целиком, я бы отметила, что участники вроде как и разговаривая друг с другом об одном, каждый акцентировался не на реально "больном" для оппонента пункте, а на той или иной "основной" мысли, которая ему казалась "больной" для оппонента. В частности, не в одном, а в нескольких постах меня убеждали в том, что семья в нынешнем ее виде существовать не сможет - "буржуазная" семья, основанная на наследовании, собственничестве, - в том, что нынешняя семья для многих - инферно, а все романы, кино, любови - это кинопленка с оборванными серединой и концом.
"Больной" же для современной женщины вопрос - куда рожать? кому это кроме нее нужно? Ей очень больно, если оказывается, что только ей. Поэтому для нее вопрос о том, что будет представлять собою "семья" благословенного общества актуальнейший. Ответы, которые "прозвучали", можно свести к:
1. в будущем женщина сможет не рожать, потому что ее найдется чем заменить
2. общество будет настолько благосотоятельно, что женщине будет не проблема воспитывать ребенка без привязанного к конкретной "семье" отца
3. семья сохранится так как есть (фиксированный брак)
4. будет сожительство родственных душ, которые к тому же не против воспитывать ребенка/ребенков, но сожительства эти будут флексибл.
Вот можно посмотреть на эти варианты и без особых знаний понять, какие из них жизнеспосбны, а какие нет, и почему...
