>я с Михайловым на полном серьезе. Я вообще очень серьезная. Настолько, что когда читаю про маточный репликатор, обставленный изысканной терминологией и подкрепленный солидными экскурсами в историю и этнографию, а также когда сведение будущего семьи к матричному репликатору на этом заявленном марскистском форуме сияет как единственный посыл от всех видимо марксистов - знаете ли есть о чем забеспокоиться... Как только мне скажут, что кто-то здесь просто шутит - я очень обрадуюсь (:)))
Милана,
В каждой шутке есть доля шутки. :)
Успокойтесь, ничего страшного и зложейского мы (за всех маркситсов не ручаюсь :)) в смысле семьи не готовим. Со срежетом зубовным или без оного.
А из нешуточного...
Все течет, все изменяется. "Не властен ли отец над дочерью своею?" - это дворянская Франция конца XVII в. "Забить свлю жену насмерть как одно из типичнейших английских преступлений" - это конец XIX в. Эпохи декларируемой святости семейных отношений и пр. в том же духе.
Человек должен быть свободен, в том числе и в "семейном" - назовем его так - плане. Но человек, не отчужденный от себя, а это однозначно означает - от общества, в ктором он стал человеком. Любовь свойственна людям, бесспорно. Но, как ты справедливо замтила, она встречается нечасто. Не потому ли, что общество жестко требовало "семьи"? Интересно, что ты предпочтешь в случае весьма возможного конфликта - любовь или семью? :) Под семьей я пониманию не совместную жизнь близких (во всех смыслах) людей, а некотороые формально-юридические правила.
Если же тебя следование формально-юридическим правилам не волнует (не сейчас, разумеется, а в "будущем"), то в чем проблемы-то? Сейчас, например, есть полиция, более того, без нее нельзя - черт знает, что начнется. Тебя не пугает, что коммунисты считают, что в будущем полиция (и паспорта) не будут нужны?
Мы опять возвращамся в спору по поводу биологического и социального.
Никто не собирается "ломать" биологическое. Но некоторые (Шушарин, например) пытается "предвидеть" социальное. Не навязать, не заставить, а предвидеть. Ну, свойственна науке тяга к предсказаниям. :) Поскольку социология еще в детском состоянии, то и предсказания ее были смешные, наивные и нелепые (в лучшем случае).
А уж что будет - аллах ведает. Ясно только, что "семейная мораль" со временем меняется до неузнаваемости. А материнский эгоизм как биологическое... Только недоразвитая дура способна животным чувствам взять верх над соображениями блага и счастья для своего ребенка. Не детеныша, а ребенка. Поэтому проблема в том, как воспитать людей не как "недоразвитых дур" или "самцов-самодуров". Все остальное решается сравнительно просто.
