О «полюбившемся» Милане маточном репликаторе и бессмертии как узурпации.
Честно говоря не понимаю почему он вызвал такой ажиотаж. Маточный репликатор это технологию по большому счету не требующая даже генной инженерии — просто искусственная среда где оплодотворенная яйцеклетка может развиться до младенца. И если уж появиться технология выращивания органов на замену утраченных по каким-либо причинам, то репликатор получается на счет раз — достаточно искусственно вырастить матку и поддерживать её автономное существование и функционирование на время. достаточное для развития плода. Маточные репликатор это по сути технологизированный вариант суррогатного материнства не нуждающийся в эксплуатации организма женщины, вынашивающей чужого ребенка. Это как минимум решение проблем тех семей, которые по тем или иным биологическим причинам не могут завести собственных детей, причем решение не обремененное какими-либо социальными проблемами, за исключением разве что высокой стоимости репликации, но это частный случай общих проблем частной собственности на средства производства, революционное обобществление которой есть необходимое условие дальнейшего не только развития, но и существования человечества.. В остальном же появление маточных репликаторов окажет не большее виляние на семью чем появление контрацептивов - несмотря на поповские запугивания семья от этого не развалилась, разве что буржуазное государство лишилось возможности принуждать к деторождению. Люди то, особенно в социалистическом обществе, семьи образуют не только на основании способности организма женщины к вынашиванию детей. Такая мотивация разве что рабовладельческому обществу присуща, где женщина рассматривается как самодвижущийся маточный репликатор, говорящее орудие по вынашиванию будущих воинов. А уже в феодальном обществе семья это ячейка обработки земли, при капитализме превращающаяся в домохозяйство — агент рынка. При социализме, в силу уничтожения частной формы присвоения общественного богатства, семья отмирает как ячейка производства и накопления, однако как союз двух любящих людей, бескорыстно поддерживающих друг друга на пути преодоления отчуждения, семья остается. Результаты Пути - личностное совершенствование мужчины и женщины не должно исчезнуть с прекращением их бытия, а значит накопленное освоение деятельностных способностей должно быть передано детям — так реализуется социальное бессмертие.
Отметим кстати интересное противоречие. С одной стороны, деятельностные способности нельзя присваивать и накапливать партикулярным образом, они всегда атрибут коллектива и именно в совершенствовании технологических параметров деятельности коллектива происходит накопление живого неотчужденного труда, и только будучи включенным в коммуникативную практику трудового коллектива человек осваивает этот модус производства как свои деятельностные способности. С другой стороны, стремление к социальному бессмертию выступает именно такой невозможной попыткой партикулярного накопления деятельности. Объясняется это тем что линейная форма социализма снимает только капиталистическое отчуждение - человек обратно присваивает себе свой труд, осваивает деятельностные способности своего коллектива, но еще не обладает всем богатством деятельностных способностей - его труд частично отчужден в форме репродуктивного накопления, а часть общения — коммуникация между коллективами отчуждена в форме технократии. А поскольку человек не обладает всем общественным богатством деятельностных способностей, то и общество не обладает всем богатством его деятельности, не удерживает целиком его индивидуальное бытие, а это порождает страх смерти и стремление преодолеть собственную смертность продолжив себя в детях. Вот и получается что материнская забота превращается в «материнскую детоманию», а отец, вместо того чтобы раскрыть перед ребенком всё разнообразие социальности. ведет его лишь своей собственной колеёй. Таким образом в условиях еще отчужденного, но уже преодолевающего отчуждение общества линейной формы социализма семья. основанная на совместном преодолении отчуждения имитирует старую семью как форму узурпации общественного богатства. И только по мере дальнейшего преодоления отчуждения в рамках уже когнитивного социализма семья сбрасывает с себя мантию узурпатора и вместо потребности к сохранению приходит стремление к творчеству.
После этого философского отступления вернемся к маточному репликатору. Так вот, накопив достаточно духовных заслуг освоив достаточно деятельностных способностей, стремясь к творчеству или всего лишь самосохранению, мужчина и женщина решают завести ребенка, и, если такая технология наличествует, ничто не мешает им поместить оплодотворенную яйцеклетку в репликатор, дабы сэкономить женщине 9 месяцев жизни, а то и всю жизнь, если роды сопряжены с риском для жизни. Причем помимо грядущих автоэволюционых замыслов (репликатор, кстати, первый шаг — вполне себе биологическое, но преодолеваемое в постбиологизме, восстановление откладывания яиц на новом уровне :) ), первейшим фактором здесь видимо выступит удлинение цикла социального воспроизводства — пока женщина осознает себя достаточно развитой личностью чтобы воспитывать детей, она может выйти из возраста оптимального для деторождения и потому предпочтет воспользоваться репликатором. Заметим, что капитализм подобная проблема стоит более остро - при социализме коллектив проследит за тем, чтобы новый человечек стал развитой личностью, да и тут больше от решения женщины зависит — а при капитализме всё жестко — пока семья средств не накопит — никаких детей. Так что, если Милана, вдохновившись этой дискуссией, изобретет репликатор, то рынок сбыта ей обеспечен, а прибыль можно будет потратить на нужды Мировой Революции.:)
