Re: Тем не...
>Так это общая проблема РККА и следствие катастрофы 1941 г. Когда в котлы попадают целые армии и фронты - но надо как то восстанавливать фронт и воевать - противник ждать не будет когда будет произведена новая техника и выучатся кадры. Отсюда стремление к упощению конструкций и минимизация времени подготовки.
Эта проблема возникла до катастрофы 1941 и скорее была одной из причин этой самой катастрофы.
>Кстати немцы в желании увеличить выпуск самолетов тоже упирались в потолок производства алюминия - но с самолетами из палок у них как то не сложилось технологически, несмотря на потыки. Хотя отдельные элементы внедрили.
>Ну и опять же англичане с их москитами и веллингтонами...
Эти самолеты из палок составляли небольшую часть их авиации.
А у нас сознательно пошли на снижение ЛТХ наиболее важной части авиации, той которая борется за господство в воздухе.
>Другое дело, что на уровне вернего руководства у нас присутсвовало какое то очарование магией больших чисел. Т.е. сила армии оценивалась по БЧС совершенно без учета качества войск - хотя опосредованно это низкое качество осознавалось, что регулярно отражалось в отчетно-алармистских документах. Между тем это не служило причиной ограничением масштабов ставимых перед ними задач....
Эта проблема была во всех вооруженных силах. В авиации она только наиболее ярко проявилась. Так как в технически сложных войсках ставка на количество за счет качества не работает.
>А в СССР было столько алюминия?
Достаточно было уменьшить производство Пе-2, Ил-4, Су-2 с 1,5 раза и к началу войны мы вполне могли бы иметь 2-2,5 тысячи цельнометаллических истребителей.
>Касательно "летать часще" - тут ведь помимо топлива есть еще проблема управления и обеспечения этих полетов.
Если число пилотов меньше, то управлять ими проще.
Ну или не меньше, а просто выделена группа интенсивного обучения и менее интенсивного.
- Re: Тем не... - Дмитрий Козырев 27.10.2015 13:52:49 (193, 2308 b)
