|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus
|
|
Дата
|
29.10.2015 14:51:38
|
|
Рубрики
|
ВВС; 1941;
|
|
Re: Тем не...
>Речь же шла про правильные действия:
>1) Сделать оценку обеспеченности авиации ресурсами (в первую очередь бензином)
>2) Определить необходимый налет для содержания качественных ВВС.
>3) Определить возможную численность при сохранении качества.
>4) учесть резервы.
>Ничего сверхсложного здесь нет и это вполне можно было сделать.
Почти все это и было сделано. Только никогда ограничение численности фактором не является. Поэтому выводы сделали не такие. Недооценили число часов необходимое для подготовки хорошего летчика, что было то было.
>Но я вот как то не припоминаю других стран, которые ради "как можно больше самолетов" начали бы основную массу авиации клепать из дерева.
Вы вероятно совершенно не представляете ситуацию с алюминием перед войной.
Для вашего сведения.
1. Германия в 1940 произвела 265 тыс тонн алюминия СССР - 59,5 тыс тонн. То есть почти в 5 (пять) раз меньше.
2. Почти все производство алюминия перед войной было сконцентрировано на двух заводах Ленинградской области
Отсюда упор на цельнометаллические самолеты отразился бы катастрофой к зиме 1941/42
Насчет никто не пытался - а из чего строили Москито? Немцы даже реактивный Хе-162 строили
А американский проект "чрезвычайного"самолета аж в 1942 году? Правда от него в конце концов отказались, потому что производство нормальных нормально пошло, но факт остается
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_XP-77
>Ее даже в реальности почти компенсировали, без полного перехода на металл. В реальности ее долгое время умудрялись компенсировать японцы.
Простите это ложь. Нормальный мотор не компенсируешь ни чем. Японцы компенсировали? - компенсировали скорее не японцы, а сами американцы монструозными размерами своих истребителей и естественно плохой маневренностью. Но это было с лихвой компенсировано ударными возможностями.
>>И вы говорите про 1941, потом разница еще больше стала
>Не долго, так как появились М-105ПФ и М-82.
М-105 фактически замер с мощностями, а мощности немцев выросли значительно. Зря вы ссылки не посмотрели.
>Его громадность тоже не стоит преувеличивать. Действия во франции были скоротечны, а битва за Британию очень специфична.
Чем была специфична Битва за Британию? Как раз воздушные бои.
>И у нас был Халхин-Гол, который тоже был звоночком.
Это был все таки короткий конфликт.
>>и летающих с лучшими моторами люфтваффе
>Про моторы см. выше.
А что выше кроме мантр "моторы не главное" и ссылок на Як-3 которых даже в 1944 было выпущено аж 15 процентов всех истребителей, это когда Германия уже издыхала и ответить новыми разработками могла с трудом? Это явно не замена всем.
>>и от внезапного удара по аэродромам?
>Он не был ключевым фактором. Основную массу самолетов вынесли в воздухе. а соотношение потерь 1 к 3, 1 к 4 и в 1942 было, без всякой внезапности.
Не спорю, квалификация как пилотов так и командиров нуждалась в улучшении. И авиапарк тоже, много старых машин.
>>Несколько лучшей подготовкой?
>Резко лучшей.
>50-70 часов вообще едва ли можно считать подготовкой.
ОК
>>Инструкторами никогда войны не видевшими?
>А что, у немцев, японцев, американцев, англичан все инструкторы были опытными асами?
Нет, но у них был обширный опыт реальной войны
>>>Немцы мессер не облегчали, а наоборот.
>>Потому что задачи такой не стояло. Надо бы было - облегчили
>Бред.
Бред сомневаться в возможностях врага. 10 миллионов за это положили.
>Снижение веса всегда улучшает ЛТХ. и если есть возможность, его снижают.
>Немцы же улучшали другие параметры - вооружение, топливо (на ФВ-190), возможность работы в качестве ударного самолета.
Ну да.
>Нам бы - да, пришлось бы второстепенными функциями пожертвовать. как и в реальности снять бомбодержатели, как в реальности на ЛаГГах и Як-1/3/7 держать небольшой запас топлива, не увеличивать броню.
>За счет этого вполне можно было основные ЛТД удержать в приемлемой зоне. Як-3 тому пример.
Опять Як-3... :(
>>Миг-3 это неудачный фронтовой истребитель, который сняли с производства.
>Сняли его не только из-за этого, см. начальную тему. ЛаГГ-3 был еще хуже, но в серии остался.
Надо было на чем то воевать, потом при первой возможности заменили
>С тем же АМ-35А на МиГ-3У смогли получить данные примерно как у Як-1 на малой высоте и лучшие на большой (хоть до конца самолет и не довели).
>Ну а с Ам-37 или с двухскоростным АМ-35А/38 его данные были бы сравнимы с данными Яков у земли и гораздо лучше на высоте.
много было хороших проектов. М-90 и тд и тп. Не смогли.
>Примерную оценку давал здесь:
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2742397.htm
>Сокращение выпуска бомберов на 30%, давало возможность произвести до войны примерно столько же новых истребителей как и в реале, но металлических. Естественно при условии, что сразу проектировать И-26 и И-200 как металлические.
Это да, пожалуй согласен. Но кто знал?
С уважением