Re:пытался научиться их делать, но так и не смог достичь нужных параметров.
>>>>Так можно и про американцев сказать - мол разучились делать атомные станции.>
>>>
>>>Можно, и скажу. Но дело в том, что Запад един и там есть кому сделать
>> атомные станции. А в РФ если нет сканирующих микроскопов,
>> то собственные станки по вытравливанию ЧИПов уже не сделаешь.
>
>> С таким же успехом можно сказать, что "мир един". Пока что даже Франция
>> с двойным првеышением смет делает атомную станцию в Финляндии.>
>
>Но вот друг на друга они санкции не накладывают.
>> Если же нет микроскопов - то их можно сделать, благо раньше делали,
>> и люди еще живы.>
>
>Увы. Не делал СССР сканирующих микроскопов с двойным лучом. Увы.
А нынешние ученые РФ вообще ни на что не способны.
Уж конечно. Генетически неполноценные? Сканирующий микроскоп - это больше технологии
чем наука. Мало ли, что не успел сделать СССР?
>Я не знаю других областей,
но вот конкретные примеры. В РФ нет ни одного специалиста по ангиогенезу
()росту сосудов), по клеточной биологии эндотелиальных клеток, по аутофагии,
по комплексу Гольджи и внутриклеточному транспорту, по сверхразрешающей световой
микроскопии (дали Нобелевку недавно), по трехмерной электронной микрсокопии,
по блокированию РНК с помощью интерференции олигонуклеотидов,
по коррелативной микроскопии....
Откуда Вам известно, что нету специалистов? Вы ведь не области перечислили,
а конкретные достижения. Ну ясно, что где-то кто-то первый. Однако эти достижения
не имеют столь большой значимости, которую Вы им приписываете. На фоне тупика теоретической
биологии на Западе. Так, скорее технологические изыски. Ничего принципиально не меняющие.
У нас есть, кстати такой технологический изыск, как сбивание ядерных боеголовок на
последнем участке траектории. Испытывался и успешно на "Сатане". А на Западе нет.
>Это только в той области, где я специалист. Чтобы подготовить одного
электронного микроскописта требуется 5 лет. Научатся!!! Ха, ха, ха. А кто учить будет?
Да есть у нас электронные микроскописты. Успокойтесь.
>> Более того, даже купив не могут ничего сделать.
>> В Вашем Курчатнике купили Титан и ничего не знают, что же с ним делать.
>> А это 5 млн, евро.
>
>> Да кто Вам сказал-то?>
>
>Так ВЫ на свой сайт зайдите, увидите.
Что не могут ничего сделать, я там увижу?
>> Что ничего не знают и ничего сделать не могут?>
>
>С данным микроскопом не могут.
Откуда это Вы узнали?
>> Это, кстати не единственный электронный микроскоп в Курчатнике. Есть и другие
>> с параметрами похуже. Нормально ими пользуются. Только полгода назад получали
>> мы от них данные по вакуумному напылению на порошки.>
>
>Вот, с параметрами похуже, то есть, со старьем.
Большинство в мире вполне себе работают с такими микроскопами и получают нужную
информацию. И с новым научаться работать.
> Ваш идиот Ковальчук нагло разрушает остатки науки РФ сгребая под себя все и вся.
>>>>Так же, к сожалению, дело обстоит во многих отраслях. В гражданской авиации, к примеру.>
>>>
>>>Ну там кое чот делалос. А вот завод автоматизирванных станков в Иванове
>> кикнулся, а ведь СССР вместе с Японией, Дание й Швейцарией был в лидерах.
>> На месте завода микроподшипников в Питере стоит торговый центр, и теперь
>> нечем заменять детали ракет.
>
>>>>Но все же не надо самоуничижением заниматься. Многое мы может делать,
>>и по совокупности только США с нами может сравнится.>
>>>
>>>Блажен, кто верует. Не надо себе льстить, а надо правду говорить,
>> кикнулась и наука и промышленность РФ. Требуется огромная работа по
>>восстановлянию и деньги на это можно найти, только отняв у московских,
>>вроде Вас, хомячков.
>
>> Не в большей степени промышленность в РФ гикнулась, чем на Западе. Там тоже
>> произошла деиндустриализация.>
>
>Ага, а кто делает сверхразрешающие световые микроскопы, сканирующие электронные
микроскопы с двойным лучом, кто делает конфокалы, кто создает 100% реагентов длш генетики?
Вот я и говорю, в газету "Завтра" пишите, а здесь аналитики собрались.
Вы приписываете слишком большую значимость сферам, не столь значимым.
Технологические достижения в приборостроении при застывшей фундаментальной науке
повторить не так сложно. Было бы желание.
Ну неужели в методики сверхразрешающего микроскопа есть какие-то фундаментальные проблемы,
требующие разрешения? И что она дала такого, что ранее нельзя было бы рассмотреть?
Раньше было 200 нм, сейчас стало 70 нм. При этом по гораздо боле сложной методике.
Электронная микроскопия все это давно рассмотрела.
>>>> Поэтому не надо голосить про отставание. Мир в последние 25 лет, кроме виртуальной реальности поднаторел отнюдь не во многом. Надо говорить про намеренное удушение собственного производства,
>>>> за счет внедрения негодной идеологии предпринимательства и превратного понимания
>>>> роли государства в обществе.>
>>>
>>>Да, не об отставании речь, а о полном крахе. Вам бы в газету Завтра
>>писать, а не на эток форуме.
>
>> Не надо паникерством заниматься. Какой еще "полный крах"?>
>
>Такой, что не только не могут, не только не читают, но даже, когда читают,
понять, что написано, не могут.
