> И чего толку-то? Это Вас спасает? Да ничуть.
> 65 миллиардов минус стоимость 183 машин будет почти 40
> миллиардов на НИОКР менее чем за 7 лет.
with $28 billion invested in development and testing
$34 billion will have been spent on procurement,
resulting in a total program cost of $62 billion
with $28 billion invested in development and testing
$34 billion will have been spent on procurement,
resulting in a total program cost of $62 billion
with $28 billion invested in development and testing
$34 billion will have been spent on procurement,
resulting in a total program cost of $62 billion
Может с трех раз дойдет. Или ты по-ангицки не ферштейн? Вот тогда тебе по-русски. Тоже 3 раза, для закрепления
28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.
28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.
28 миллиардов вложено в разработку и испытания и 34 миллиарда в строительство серии из 183 машин.
Впрочем, как говаривал Миша Лермонтов,
Стыдить лжеца, шутить над дураком
И спорить с женщиной - все то же,
Что черпать воду решетом.
От сих троих избавь нас Боже.
> Получаем, что бюджет НИОКР на один только современный самолет равен
> 60% бюджета всех вообще НИОКР в Intel. И стоило из-за этого спорить со мной?
С лжецом и демагогом спорить действительно не стоило. Зато если за дискусией наблюдал кто-то умный, он уяснил что за 24 года, от формулирования технического задания в 1980 году до первой серийной машины в 2003, на НИОКР по истребительной авиации в США потратили столько же, сколько Интел тратит на НИОКР за 2 года. А начиналось у нас с движков. Не забыли еще?
> Из этого прямо следует, что сложность технологий в микроэлектронике мягко говоря
в 10 раз превышает сложность технологий в авиации
> не настолько передовая и дорогостоящая, чтобы не быть уверенным в том, что России ее
> не поднять в кратчайшие сроки, если за это возьмутся. Слава Богу, самолет пятого поколения
> мы почти сделали.
Осталось поднатужиться, приложив в 10 раз больше сил и средств, чем на разработку истребителя, и через 20 лет будем делать то, что Интел делает сейчас.
> И к тому же только Вы с геоконом не видите, что прогресс в микроэлектронике тормозится, увы. Скорости и нормы не растут прежними темпами.
Вам ли рассуждать о том, что видят и чего не видят умные? А в авиации прогресс не тормозится? Или это уменьшает вложения в НИОКР?
> Серийный выход на 10 нм, прогнозируемый на 2015 год в Intel, так и не состоялся.
Не состоялся в 2015 - состоится в 2017. А в России самый тонкий процесс на БУ оборудовании АМД как был, так и останется 65нм. И там, где у Интела будет 42-ядерный процессор у нас будет одноядерный с вдвое меньшей тактовой частотой, но зато в ту же цену, с тем же потреблением энергии. Впрочем, с вами обсуждать...
> Да и если б состоялся, все равно темпы 90-ых сегодня для Intel недостижимы.
Разумеется. В 90-х он выпускал на порядок меньше продукции, чем сейчас. Зачем бы ему деградировать?
