> К сожалению дух современной журналистики, отличающейся малограмотностью и тягой к
> сенсационности проник сегодня во все места, в том числе и в освещение научных достижений.
Так это, простите, какие издания читать. Если есть с помойки, очевидно будет проблема с желудком и питательностью продукта. Но слава богу есть и нормальные заведения общепита.
> Наверное все-таки 7 нанометров, а не микрон.
Ну разумеется.
> К 2018 году планируется?
Полагаю, неск. позже. Хотя опытный образец вполне "дышит".
> А сегодня сколько 14 нм? И что, в самом
> деле это уменьшение имеет большое социальное значение для развития цивилизации? В чем же оно состоит?
Большое социальное значение состоит в том, что количественные изменения перезодят в качественные в точности по дедушке Гегелю. Просто вспомниет те совсем недавние времена, когда "микроны были большие" и пределом была, скажем, технорма в 180 нм.
> Даже в этой области идет постоянное замедление.
Почему "Даже", в области "предельных технологий" оно так и идет, рывок, замедление, поиск новых решений. Помниет как трубили при разработке нормы 45 нан, что это тезнический предел, ан нашли как обойти. А тут в квантовый предел практически уперлись, что является объективным огранчением. Посмотрим. что нам принесут квантовые компьютеры.
> Для большинства микросхем - выше крыши. Для топовых процессоров нет подходящих норм? - ну так это потому,
> что государство самоустранилось.
Ну так как не объясняй - отставание.
> Нету никаких генно-инженерных технологий. Есть технологии внедрения чужеродных матриц белков в ДНК.
"Матриц чужердных белков" - так правильнее. Это и сеть одна из технологий генной инженерии - т.е. умения манипулировать генами. Не единственная. Что вам не так, слово "технологии" не нравятся?
> Если бы на научные исследования в современной биологии было потрачено столько же денег, сколько
> на технологию быстрого секвенирования генома, то может быть в биологии сегодня наметился бы прорыв.
?? А технология секвентирования генома - не результат научного исследования? Самозародилась как клетка у Лепешинской? :)
> Я же не шаман, чтобы верить в то, что жизнь есть физика и химия.
Да нет, именно шаман, у шамана тоже дУхи двигают физическими телами.
> что бухгалтерские счеты могут думать. Лысенко по этому поводу гениально выразился: "Искать в организме
> орган наследственности все равно что искать в нем орган жизни".
Наши "источник мудрости". Вы еще Чаплина поцитируйте.
>> Да и вооще позиция у вас какая-то странная - противопоставление "наших" и "западных" технологий.
> так даже при ИВС не противопоставляли "наши" и "западные" тезнологии с таким жаром.
> Но потом бросили. Пошли на поводу у Запада.
Что бросили? Вы читаете вообще, что я пишу?
>>При наличии волшебной палочки или неисчерпаемого денежного мешка - никаких проблем.
>
> Да не нужно никакого особого денежного мешка. Запад тратит сверхбольшие средства на тупое потребление,
> а не на технологии.
Тратит на "сверхпотребление" и оставляет на технологии. А может, потому и хватает на "сверхпотребление", что тратит на технологии?
Re: Вы, к... - Игорь26.12.2015 21:30:40 (48, 5355 b)
Re: Вы, к... - geokon28.12.2015 21:33:38 (35, 1083 b)
Re: Вы, к... - Игорь29.12.2015 16:42:13 (35, 3169 b)
Re: Вы, к... - geokon29.12.2015 21:55:45 (37, 7026 b)
