|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
10.04.2007 18:48:00
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: <Такие заявления принято обосновывать.>
> a) Маркс не гуманист
> b) Фромм не смог доказать что Маркс гуманист.
Фромм пытался доказать, что Маркс гуманист в работе <Концепция
человека у К.Маркса> (она в конце сборника Э.Фромма <Душа человека>,
который, видимо, и держал в руках Климачков). Там Фромм пишет, что
Маркс выступает именно за полное <индивидуальное> раскрытие человека,
а в своих <Экономическо-философских рукописях 1844-го года> выступает
за <натурализм> и <гуманизм>, в отличии от тогдашнего <буржуазного
материализма> = отказа вносить в рассмотрение общественные процессы.
Фромм долго обсуждает <отчуждение при капитализме>, вводит
естественные потребности и искусственные и т.д.
А посреди всего этого Фромм пишет - <Здесь Маркс затрагивает
кантовский принцип, который гласит, что человек должен быть всегда сам
себе целью и никогда не может быть средством достижения цели. Но
Маркс развертывает это принцип дальше, утверждая, что человеческое
существо не должно превращаться в средство не только чужих целей, но и
даже в средство своего индивидуального бытия>. Т.е. Маркс вскрыл
использование человека как средства в кап производстве, которое
стремиться преодолеть. Но это все в будущем, а в настоящем?
А в настоящем Маркс полностью оправдывает действия англосакской
империи, порабощение и уничтожение колониальных народов, оправдывает
любые имперские войны и захваты англосаксов, рассуждения его - самый
мрачный имперский англосакский расизм.
К. Маркс <Будущие результаты британского владычества в Индии> -
<Индийское общество не имеет истории совсем. По крайней мере,
известной истории. То, что мы называем его историей это всего лишь
история захватчиков, основывавших империи на пассивном основании
несопротивляющегося и неразвивающегося общества. Таким образом, вопрос
не в том имеет ли Британия право покорять Индию, а в том, что лучше
чтобы Индию покорили турки, персы или русские или все же Британия.
Англия должна выполнить две роли в Индии: одна разрушительная и другая
созидательная, уничтожение старого азиатского общества и создание
материальных предпосылок Западного общества в Индии>
А вот и Ф. Энгельс <Борьба мадьяр> - <Пролетариат... возьмет кровавый
реванш над славянскими варварами и низведет все эти малые свиноголовые
нации до уровня предполагаемого самим их названием (слав-славянин,
славе-раб). Мировая война сметет с лица земли не только реакционные
классы и династии, но и целые реакционные народы. И это будет
прогресс>.
Ну ни чего себе гуманизм. . . оправдание любого человекоубийства,
геноцида целых народов, списание этого на некий прогресс, который
неумолимо следует из теории. А у Гитлера необходимо было неумолимо
защитить достижения культурных народов от народов-варваров. Гитлер
тоже гуманист? Ведь он тоже хотел как лучше?
Отрывки эти Александр приводил много- много раз, не могли их не
читать. Так что нечего идиота корчить.