|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
11.04.2007 13:51:10
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Конечно, можно... Но меньше всего я бы хотел оказаться между двух огней
>> Имхо, потому что евроцентризм и является критерием разделения отечественных марксистов на два враждебных лагеря. Или Вы считаете, что "водоразделом" послужил иной критерий? - Тогда какой?..
>С критерием Вы правы.
:-))
>А вот с евроцентризмом марксизма нет. Точнее Вы приоритеты неверно расставили. В творчестве Маркса не могло не быть евроцентризма. Ну попросту практически невозможно продукту европейской культуры от него абстрагироваться.
До этого момента - пока все понятно и не вызывает возражений, кроме ессно, тех мест, где я что-то не так сделал... :-))
>А степень абстрагированности можно оценить по адекватности всеобщей модели.
Поясните, не понял. Абстрагированность и и адекватность - два несвязанных между собой критерия оценки. Имхо. С моей обыденной точки зрения адекватность модели есть критерий применимости модели на практике, а абстрагированность - есть критерий сложности модели, - т.е. критерий, показывающий многоуровневость модели и способ согласования (подчинения) уровней между собой. Какой дальше можно сделать вывод из того обстоятельства, что к оценке марксизма могут быть применимы эти два критерия, мне пока не ясно.
>Т.е. можно сказать, что евроцентризм марксизма обратно пропорционален адекватности истмата.
Это - шоры. Идеологический штамп. Если и А.Михайлов заявит что-нибудь в этом духе,- что он вообще не понимает, что такое европоцентризм, а истамт, с его точки зрения, не имеет ограничений по адекватности, то мне останется только одно - тихо уйти от спора и посидеть в тенечке, потому что буду бит со всех сторон - и правыми, и левыми.
>Соответственно, если марксист считает СССР целиком и полностью практическим подтверждением истмата, то спрашивать такого марксиста о евроцентризме марксизма просто некорректно.
Я очень надеюсь, что А.Михайлов выскажет свою точку зрения. Он - не красна девушка, а марксист, а значит - боец идеологического фронта. Поэтому вопрос о корректности моего вопроса к тов.Михайлову мною не рассматривается.
>И так понятно, что такой марксист признает евроцентризм марксизма максимум в качестве «особенностей стиля».
Вот это, наверное, можно назвать "форумоцентризмом" - Вячеслав, не давите на мою нежную психику. Давайте пока подождем с прогнозами и дождемся пояснений Андрея...
>Т.е. вопрос о евроцентризме марксизма полностью переходит в плоскость рассмотрения адекватности истмата на примере такого явления как СССР.
Не вижу оснований для этого вывода. Давайте с самого начала. Monk спросил: "Вы видите здесь европоцентризм"? Ему ответили - "не вижу". Как отсюда вытекает тезис, что евроцентризм марксизма обратно пропорционален адекватности истмата - мне пока не понятно.
>А дальше оценивайте сами, адекватен истмат – евроцентризмом можно пренебречь, не адекватен – евроцентризм становится одной из возможных весомых причин неадекватности.
Что-то я Ваш тезис пока никак не пойму: европоцентризм и истмат - близнецы-братья? - Так? - Без истамата нет и европоцентирзма и, соответсвенно, без европоцентризма нет истмата?..