Привет!
>будет такой - Согласно СТО у движущегося объекта >время замедляется. Точка.
Но так считать движущимся можно любой объект, а другой - покоящимся, нельзя сказать, у какого из объектов время замедляется.
Но ответ дан определенный - время замедляется, т.е. эффект накапливается.
В то же время этот эффект не существует в реальности (кажущийся).
По-моему, здесь противоречие и налицо.
>Мне кажется, противоречие здесь может возникать так.
>Начинается с утверждения "объект А движется".
>Потом характеристика "движущийся" прикрепляется к самому объекту => "объект А - движущийся", как цвет: "объект А - зеленый", вопреки тезису об относительности движения.
Да.
>Затем тезис применяется и говорится, что в системе отсчета А он покоится, "объект А - покоящийся", как: "объект А - красный".
>Далее, без всякой СТО можно прийти к противоречию: "объект А не может быть зеленым и красным одновременно".
Соответственно, если бы в нашей "цветной" СТО существовал постулат - "движущийся объект становится зеленым" - противоречие было бы явным.
На мой взгляд противоречие есть, и вопрос о том, есть ли рядом неподвижные звезды его лишь затеняет.
