Привет!
>>Да не требую я, чтобы один из них переходил в неИСО.
>>Близнецам вовсе не надо встречаться.
>
>Парадокс заключается в том, что если считать близнецов идентичными, то вроде бы можно заменить движение "вперед-назад" одного на движение "вперед-назад" другого. На самом деле нельзя. (С физическоей точки зения - из-за неинерциальности СО одного из близнецов).
>Если они не всречаются - тогда нет и парадокса.
Предположим, близнец удаляется на поезде от другого, посылая оставшемуся фотографии через опр. промежутки времени. Также поступает и оставшийся.
Т.к. фотографии доходят все медленнее - якобы происходит замедление времени. Но все понимают, что оно кажущееся,
объясняется свойствами канала обмена сообщениями, а не изменения физиологических процессов у близнецов.
И встречаться им необязательно.
В чем отличие ситуации с ракетой от ситуации с поездом?
>Подумайте сами КАК вы можете передать информацию, находясь на одном из концов гильотинных ножниц.
>Вы можете либо а) привести покоящиеся ножницы в движение, но тогда второй конец ножниц придет в движение не как не быстрее чем длина ножниц/скорость света, либо б) завиксировать прохождение мимо себя одного из конца ножниц зная, что через ничтожно малое время то же произвойдет у второго наблюдателя. но при этом не происходит передачи от вас к нему информации.
Подумал, вы правы, как передавать информацию - придумать не могу.
Но СТО запрещает не только информацию передавать со сверхсветовой скоростью, но и взаимодействие - а в ситуации со спутанными частицами оно передается мгновенно.
Вывод? СТО неверна или квантовая механика?
>>А что, если не сравнивать, то парадокса можно не замечать?
>>Как-то это напоминает заметание трудностей под ковер.
>
>Нет, тогда его просто нет (см. выше). Замедление хода часов в СТО - не парадокс, т.к. не приводит ни к каким логическим противоречиям, противоречие тут на уровне обыденного восприятия.
Ну, это лишь замена объяснения. В чем именно проявляется противоречие?
