|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
29.07.2004 11:40:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Ре: О советском...
>>Российская система образования в своих лучших образцах была насквозь прозападной и готовила, в общем, "европейцев".
>
>Отнюдь. Как верно заметил СГ, она готовила для работы в группе, для работы как службы, а не продажи себя на рынке труда. Вся европейскость вроде "обшественних наук" - мушура и шелуха. Ее отбросить не только не жaлко, но и необходимо.
Спокойнее, Александр, спокойнее. Я еще не добрался до прихода марксизма в Россию. Речь идет о русском образовании. Навеяно, так сказать, "царскими инженерами, учеными и линкорами" Помогайбо. Перечитал опять-таки Крылова о морских инженерах и царских линкорах.
>>Образованный русский "в массе" был, в первую очередь, европейцем и смотрел на все с европейской точки зрения. Это имеет и хорошие, и плохие стороны.
>
>Но не соответствует действительности. Европеец может просто не знать своих одногрупников, да даже и однокласников. Их перемешивают, они берут разние курсы и т.п. Образованный европеец продает и покупает на рынке труда. Без зазрения совести меняет работы, а если не меняет сам его подпихивают. Образованный русский сидит в своем коллективе, растет вместе с начальником и вырашивает себе смену.
Чушь собачья. Джевецкий, Бубнов, Крылов. Это наиболее известные русские морские инженеры. Европейцы в чистом виде.
>>Советская система образования ИМХО была адекватна ситуации и хороша только в процессе опережающей модернизации.
>
>Sоветская система образования была адекватна крайней ограниченности ресурсов в России, когда специалиста в большинстве случаев нельзя купить на рынке, в том числе международном, а можно только вырастить. И когда нет избытка средств, который можно выбросить на ветер позволяя "слабому упасть".
Непонятно, почему советская система образования не была принята, например, в Восточной Европе, Китае, Японии и Африке - до 2-ой Мировой войны. Там тоже были трудности с покупкой специалистов на мировом рынке. И не было избытка средств. Да и солидаризма там было через край. Ах, да, там же иные уникальные культуры. Но тогда так бы и написали - советская система образования естественна для уникальной русской культуры.
>>А что иного могло быть, если обычного человека в школе учили читать/слушать/видеть и понимать высшие достижения мировой культуры, а работал и жил он в средних советских условиях? Такой конфликт даром для сознания не проходит.
>
>Даром не проходит идеология, из которой следует что между способностью оперировать символами (высшие достижения мировой культуры) и количеством потребляемого должен быть конфликт:
Если потребление понимать широко, а не как количество съеденной колбасы и одновременно надетых штанов, то, вне всякого сомнения, конфликт имеет место - правда, не между способностью оперировать символами и количеством потребляемого, а диспропорцией между этим. Если русские националисты/советские фундаменталисты этого не хотят видеть в упор - это их проблема.
>Поскольку разум зафиксирован не в "вещах, созданных человеком для человека", а в той же самой системе образования, никакого конфликта нет.
Ну нет, так нет. Считайте, что СССР подкосил официальный курс марксизма во всех ипостасях. А убрать его - и все наладится.
> А идеологическую cxему, утверждаюшую его наличие, следует отбросить. Чтобы знать что Земля врашается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли не обязательно больше кушать.
Я двано замечал, что русские, как правило, не способны размышлять на философском уровне. И даже не способны понять, что не способны размышлять на этом уровне. Для них потребление - это жратва и штаны, а производство - станки. Александр, для того, чтобы узнать, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот, надо потреблять именно больше. Для этого нужны усовершенствованные инструменты, больший уровень образования, больше "свободного" времени, умение считать, умение и возможность систематически наблюдать, умение методически мыслить на абстрактном уровне, организационные меры, способные передавать абстрактное знание и пр. Все это потребление. Не в русском, а в философском смысле. Впрочем, Вы в это ни за что не поверите.
> Равно как и арабские цифры не требуют более высокого уровня потребления чем римские, а развитие арифметики обеспечивают более успешное.
А вот их использование требует. Потому что без роста потребления (не в русском смысле) развитие арифметики на дух никому не нужно.
>> Чего уж тут удивляться его массовой шизофренизации. Тут святой сбрендит и начнет стучать каской по всеми, что попадет под руку, выкрикивая идиотские лозунги.
>
>Правильно. С марксизмом и его идиотской догмой что идеи из станков и ширпотреба необходимо раcстаться.
Александр, всем видно, что это Ваш идиотизм, а не Маркса. Впрочем, Вы этого не поймете. А поймете, так не поверите.
> Чем скорее - тем лучше. Чтобы святые не сбрендивали, а европейски образованным не удалось убедить русских оставить детей без образования: Понизить уровень культуры чтобы соответствовал уменьшенному количеству ширпотреба. Европейски образованным это нужно чтобы прaвильность теории о "свиноголовых славянах" соблюсти. Да и просто душа у них не переваривает что у бедных народов прекрасное образование и высокая культура. Но нам то какой смысл нести будушее наших детей на алтарь западных теорий?
Энгельс писал о быкоголовых словянах. Т.е. тупых и упертых. Увы, ваш образ мыслей прекрасно подтверждает эту обидную точку зрения.