От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 05.08.2004 14:06:49 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Тут проблема в том

Привет!
>Чтобы не сомневаться в родстве «разумного эгоизма» с сатанизмом, посмотрите, например:

> http://astrata.narod.ru/Slib/own/mind_ego.htm

>Далее, нельзя ли рассматривать «разумный эгоизм» как промежуточную ступеньку к более высокой этике? Полагаю, что нет. На практике «разумный эгоизм» трансформируется в коммунистическую мораль («морально все, что на пользу нашему делу»).
что современная наука признает мораль не внеисторической формой, и исторически сложившейся. Соответственно, возникает вопрос о возникновении, развитии морали и о законах, которые определяют ее развитие.
Религия же признает мораль данной единожды и на все времена. К сожалению, многие ученые рады бы с этим согласиться (они все же люди и видят полезность соблюдения моральных норм), но научная честность требует от них признания, что, несмотря на веру, мораль все же трансформируется. Простейший пример - не пожелай вола ближнего своего - было время, когда собственности личной не было, поэтому такая заповедь была бессмысленна в те времена.
А раз было время, когда эта заповедь не могла выполняться по определению, следует предположить, что обязательно будет время, когда эта моральная норма, такая обычная и естественная в наше время, снова видоизменится.

А "морально все, что идет на пользу нашему делу" - всего лишь тактический ход. Все воюющие стороны грешили желанием привлечь на свою сторону господа Бога, пусть и в косвенной форме.
Мораль, тем не менее, есть здесь и сейчас и легко сказать - что морально, а что аморально. А делать вид, что ты уже живешь ради или по будущей морали - значит, прятать голову в песок. Мораль не вводится указом.



>В наиболее завершенном виде эта концепция сформулирована у Троцкого («Их мораль и наша», поищите в сети, где-то есть). Отличительное свойство – выпадение из моральных категорий понятия «совесть», как иррационального. Со всеми вытекающими последствиями.
Марксизм вовсе не считает иррациональное отсутствующим или ненужным. И уж тем более - ненужной совесть.
Он утверждает об исторической их форме, делая определенные предположения о том, в каком направлении пройдет трансформация, называя свои предположения научными.

>Христианство же утверждает именно иррациональную мораль («Возлюби врага с воего»).
Но не только иррациональную, не утрируйте. Не возжелай вола его - что тут иррационального?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru