|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
06.08.2004 16:09:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: То есть,...
>Сепулька, Вы же понимаете: меня мало интересует первобытный коммунизм. Неактуально это сейчас. Меня больше интересует тот коммунизм, который Вы проповедуете.
А меня интересует. В плане познания того, что такое общество.
Нашей концепции в полном и законченном виде пока нет. Я могу представить только свое вИдение проблемы.
>>Впрочем, Зиновьев доказывает, кстати, что советское общество – это и есть наиболее близкое к коммунизму. И я с ним в этом согласна (исходя, правда, из других соображений – вернее, из эмпирики).
>
>И соображения Зиновьева меня тоже интересуют очень мало. Человек, считающий Фоменко и Носовского выдающимися исследователями в области истории, а себя - великим прогнозистом, на мой взгляд, просто выжил из ума.
Даже выживший из ума человек (если он действительно выжил из ума :)) может говорить что-то ценное – см. «Палату №6». :) Что касается моих соображений о возможности того коммунистического общества, о котором писали Маркс и Энгельс, то они другие, но они сходятся вот в чем:
1. гос-во – это нечто иное, чем они писали (не только и не столько инструмент классового подавления), и его разрушение ни к чему хорошему не приведет (только к разрушению общества, т.к. гос-во – это структура человеческой самоорганизации на этапе достижения определенного демографического барьера);
2. семья – это также нечто иное, чем «хозяйственная ячейка», и ее разрушение также ведет к разрушению общества – исходя из эмпирических наблюдений;
3. (это то, о чем не упоминает Зиновьев) нации, национальности и разные культуры должны существовать в многообразии, т.к. их многообразие сообщает возможность развития (да и просто жизни) человечества;
А так, вообще говоря, многое сомнительно в той концепции коммунистического общества.
>Посему, если можно: так все же что это такое - немарксистский солидарный коммунизм? И первый вопрос: это концепция интернациональная, национальная или местечковая? Где предел солидарности?
Вообще говоря, это концепция интернациональная. Но в каком смысле? Не в смысле стирания граней между национальностями, а в смысле объединения тех народов, которые придерживаются принципов солидарности, объединения стран «третьего мира», которые не хотят двигаться к западному индивидуализму, т.к. он разрушает их страны.
>Ой, не так все просто. Феодальный социализм - это критика буржуазного неравенства с ультрареакционных позиций, утверждение "доброго барина" в противовес хищнику-капиталисту. Это достаточно живучая концепция, иногда даже побеждающая - например, исламская революция в Иране. И вот именно по пропаганде "доброго барина" товарищам солидаристам никто не уступит.
Какого «доброго барина» мы пропагандируем? Где Вы это-то нашли?