|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
А.Михайлов
|
|
|
Дата
|
09.08.2004 18:46:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Конечно, он самый :)
>Принцип, который Вам не понравился, гласит: мораль, этика - критерии отбора
поведения.
>Целесообразность - соответствие целям, если речь идет о поведении, то
целесообразность -
>соответствие поведения и морали.
А почему Вы считаете, что соблюдение требований морали есть сколь-либо
достойная цель? Или, что оно вообще является самостоятельной целью?
>Это идеализм, то что Вы пытаетесь обозвать духом - есть качество
приобретаемое материей в ходе самоусложняющегося развития (т.е. свойство
сложной системы - человека , и если эту систему разрушить то и свойство
исчезнет), Вы же пытаетесь утверждать, что после разрушения системы
качество - дух остается, т.е. считаете что качество может существовать без
носителя (отрицаете закон перехода количества в качество), что возвращает
Вас к идее Платона об умопостигаемых и вечно существующих эйдосах.
Конечно, это чистой воды идеализм. Только имейте в виду, что подразумевается
не дух человеческий, но Дух Святой. Так что вопрос о носителе - снимается.
> >>Да, он враг/конкурент. Убей/разори его - но любя его бессмертную душу
(если, конечно, у него вообще есть душа.).
> >>Как Вам такая мораль?
> >Нормально. Именно руководствуясь этой моралью, христиане выносили и
исполняли смертные приговоры. Только <конкурента> Вы зря приплели. И чей
<враг> . уточнить надо.
> ДА, вам остается только воскликнуть: "Убивайте всех, Господь разберется на
том свете кто еретик, а кто добрый христианин".
И такое бывает. Когда наши деды стреляли в немецких солдат - они
разбирались, кто из них нацист, кто коммунист, а кто просто аполитичный отец
семейства?
>Вы даже не отдаете себе отчета в том что тогда ваши действия перестают
зависеть от реальности,
>это ставит вас за грань добра и зла т.е. Вы становитесь аморальны в смысле
вашего же определения.
Как раз наоборот, действия должны определяться реальностью. Только вот
понимание этой реальности может быть разным.