От А.Михайлов Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин
Дата 10.08.2004 12:20:18 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

о тщетности идеализма

>>Принцип, который Вам не понравился, гласит: мораль, этика - критерии отбора
>поведения.
>>Целесообразность - соответствие целям, если речь идет о поведении, то
>целесообразность -
>>соответствие поведения и морали.
>
>А почему Вы считаете, что соблюдение требований морали есть сколь-либо
>достойная цель? Или, что оно вообще является самостоятельной целью?
 По определению цель - это и есть критерий отбора (сравни с определением выше), т.е. ваше высказывание звучит так: "А почему Вы считаете, что соблюдение целей есть сколь-либо
достойная цель? " Вы спросите - какая мораль у аморального человека? Аморальный человек - человек без всяких разумных(т.е. зависящих от будущего) критериев, то тогда его мораль - это мораль животного (т.е. удовлетворение сиюминутных инстинктов) и если эта ситуация необратима, то тогда этого "человека" нельзя никакими экспериментами отличить от животного, то его и надо считать животным юридически. Вы спросите - может быть у каждого своя мораль? Нет, мораль устанавливает общество (вопрос переадресуется к социодинамике), а того, кто этой морали не следует, общество старается репрессировать.

>>Это идеализм, то что Вы пытаетесь обозвать духом - есть качество
>приобретаемое материей в ходе самоусложняющегося развития (т.е. свойство
>сложной системы - человека , и если эту систему разрушить то и свойство
>исчезнет), Вы же пытаетесь утверждать, что после разрушения системы
>качество - дух остается, т.е. считаете что качество может существовать без
>носителя (отрицаете закон перехода количества в качество), что возвращает
>Вас к идее Платона об умопостигаемых и вечно существующих эйдосах.

>Конечно, это чистой воды идеализм. Только имейте в виду, что подразумевается
>не дух человеческий, но Дух Святой. Так что вопрос о носителе - снимается.
Вы писали:
>Возможно и иное понимание совести – как проявление непосредственного действия >Духа в человеке
Это означает, что Дух материален, т.е.наблюдаем на эксперименте, как способность человека к совести. Я утверждал, что материальность этого качества в том, что оно есть свойство сложной системы – человека, Вы утверждали, что материальность этого качества в том, что оно существует независимо от человека (убей совестливого человека – Дух останется). Тогда, вам стоит присоединится к экспериментам по поиску души, и даже если ваши поиски увенчаются успехом, это будет означать конец вашей веры, ибо вера заменится знанием. Чтобы спасти веру вам придется ограничить науку в предмете её исследований, но по определению наука исследует ВСЁ существующее, и тогда вам либо придется признать отсутствие Бога (т.е. утратить веру), либо стать мракобесом, потому что, ограничив науку в одном, вам придется ограничить её в другом (запретите генетические исследования, как вмешательство в творение Божье), и в итоге вам останется только сжечь академию наук как не богоугодное заведение.
>> >>Да, он враг/конкурент. Убей/разори его - но любя его бессмертную душу
>(если, конечно, у него вообще есть душа.).
>> >>Как Вам такая мораль?
>> >Нормально. Именно руководствуясь этой моралью, христиане выносили и
>исполняли смертные приговоры. Только <конкурента> Вы зря приплели. И чей
><враг> . уточнить надо.
>> ДА, вам остается только воскликнуть: "Убивайте всех, Господь разберется на
>том свете кто еретик, а кто добрый христианин".

>И такое бывает. Когда наши деды стреляли в немецких солдат - они
>разбирались, кто из них нацист, кто коммунист, а кто просто аполитичный отец
>семейства?
Немецких солдат убивали за то, что они солдаты вражеской армии, а не за качество их душ. Вы же хотите сделать реальность зависящей от строго не наблюдаемых свойств (иначе, если душа наблюдаема см. выше), но тогда нашей реальностью можно пренебречь по сравнению с миром горним и значит … всё дозволено.

>>Вы даже не отдаете себе отчета в том что тогда ваши действия перестают
>зависеть от реальности,
>>это ставит вас за грань добра и зла т.е. Вы становитесь аморальны в смысле
>вашего же определения.

>Как раз наоборот, действия должны определяться реальностью. Только вот
>понимание этой реальности может быть разным.
Если вы считаете Бога, Дух и пр. реальностью, то см. выше.