Итог эксперимента, описанного Кладо, впечатялет - взрыв 3 фунтов мелинита превратил в пыль 80% металла 6" снаряда. Для пироксилина такой же показатель - 20%. Т.е. ВВ на основе пикриновой кислоты разрушали снаряды чрезмерно, и в этом отношении сильно уступали и пироксилину, и старому доброму пороху.
В сочетании со взрывателем мгновенного действия имеем, например - попадание 12" снаряда под каземат средней 6" пушки "Пересвета":
18) 12-дм снаряд попал под средний каземат, вышиб два болта основания и погнул основание. Болты заклинили пушку, и их пришлось рубить. Осколки избили пушку и станок, погнули прицельную коробку, ранили двух комендоров. Осколки снаряда, попавшие в нижнюю батарею, вывели из строя седьмую и девятую 75-мм пушки, перебили направляющие третьего 6-дм и третьего 75-мм элеваторов, побили массу ружей в пирамидах, перебили направляющие четвертого 75-мм элеватора и попортили четвертый 6-дм элеватор, попортили рефрижератор и т. п. У седьмой пушки — большие забоины, разбито резервуарное кольцо, сломана масленка, шток накатника разбит пополам, разбит манометр, прицел сломан, сломаны двуплечный рычаг, рама и зацеп затвора, избит передний бугель и погнут вал подъемного механизма. У девятой пушки — забоины, разбито резервуарное кольцо, согнут стержень прицела, сломан вал подъемного механизма.
А вот - аналогичное попадание русского 12" (вероятно) снаряда под левый кормовой каземат "Сикисима" при Цусиме (15:20 японского времени, расхождение контркурсами):
Русский снаряд, в отличие от японского, пробил борт и разорвался на палубе - пробоина ~1 м в диаметре (а палуба - 25 мм брони, НЯЗ). Осколки долетели до противоположного борта, так же нанесли повреждения элеваторам и пр, и нанесли потери в трёх уровнях - на верхней, средней и нижней палубах. Всего 24 убитых и раненых, в т.ч.:
на верхней палубе, над местом взрыва - убиты 5 человек из расчёта 6" орудия, в том же каземате ранен командир носовой группы артиллерии и ещё один человек из расчёта орудия, легко ранены ещё 3 человека, всего 10 убитых и раненых;
на средней палубе - 6 убитых, 3 раненых (прислуга 6" орудий, прислуга подачи, вестовые), всего 9 постардавших
на нижней палубе - 5 раненых на подаче 12-фн и 6" орудий.
Характерный пример того, в какой степени важно занести взрыв в корпус корабля, и насколько важен размер и убойная сила осколков. Самое кровавое попадание русского 12" снаряда при Цусиме.
Ещё одно кровавое попадание - в Касуга, в 14.33, 12" снаряд на верхней палубе. В результате попадания убито 7 и ранено 13 человек, среди пострадавших - члены расчётов 6" №1, №2, №11 (т.е. трёх пушек "по углам" цитадели на верхней палубе) и 12-фн пушек 4, 6 и 8. Т.е. опять же осколки разлетелись на большое расстояние - и развитая коечная защита, использовавшаяся японцами, не помогла.
Ну и возвращаясь к "методологии" - история со снарядами, кмк, является одной из ярких иллюстраций ошибочности как упрощенческого подхода ("одна причина"), так и характерного для РЯВ подхода в рамках обличения прогнившего царизма "системного кризиса". Не всё в РИФ было плохо, не всё у ЯИФ было хорошо.
В этом смысле показательно история с "японцы лучше готовились" - первая же попытка дать количественную оценку этого утверждения, предпринятая Грибовским, привела к неожиданному выводу:
За первые десять месяцев 1903 г. наплаванность броненосцев эскадры составила от 2410 до 5300 миль (броненосцев японского флота - от 1139 до 3705 миль), броненосных крейсеров - от 5010 до 6250 миль (японские - от 1729 от 4792 миль). 116 Только истребители в японском флоте плавали больше: они прошли от одной до четырёх тысяч миль против одной-двух тысяч миль у эскадренных миноносцев эскадры Тихого океана. Программа боевой подготовки каждого большого корабля в 1903 г. включала двенадцать вспомогательных и четыре боевые артиллерийские стрельбы (годовая норма - по одиннадцать снарядов на каждое 10" и 12" орудия), 35 учений по боевому расписанию, по 20 минных выстрелов на ходу и на якоре, и т.п. Эти показатели в целом находились на уровне иностранных флотов, среди которых японский занимал далеко на передовые позиции. К сожалению, при высоких количественных показателях боевой учёбы российского флота качество его подготовки в техническом отношении уступало лучшим мировым достижениям.
Финальное предложение характерно - ну, нет, японцы точно лучше готовились)
Появившиеся данные о характере и объёмах учебных стрельбя японского флота обратно общеизвестное не подтверждают, сведения о методах управления стрельбой - указывают, скорее, на отставание японцев, которые к Цусиме в этом отношении нас только догнали.
Успехи японцев объясняются, скорее, несколькими важными решениями на уровне "первых принципов" (важнейший вопрос боевого строя - выбор в пользу кильватерной колонны во главе с флагманом сделан в середине 80-х; важнейший вопрос о роли флота - выбор в пользу "борьбы за господство на море" сделан в середине 90-х; идеология строительства готовых "тактических единиц"; введение "боевого устава"). При этом в общем и целом получается, что японцы "тупо" строили флот "как у людей", в то время как РИФ долгое время шёл по "особому пути". Результат столкновения оказался печальным.
