>>>2. Число Кэмпбелла "47" завышено, причём сильно. Видимо, речь может идти о 25...30 снарядах 10"-12", попавших в корабли 1 и 2 боевых отрядов.
>>
>>Да вроде перечисляют иногда довольно подробно: "Бой начался в 13 часов 40 минут. В ходе этого сражения IJN Mikasa совершил 124 выстрела из орудий главного калибра. Но и получил он ни мало попаданий по себе – более 40. 10 из них были из орудий 305-мм, 22 из 152-мм и около 10 из орудий меньшего калибра" - и далее более подробно, уж не буду цитировать.
>
>А Вы попробуйте процитировать, и для начала взять в руки калькулятор. Посмотрим, получите ли Вы по итогам цитирования хотя бы те же самые "47".
Сложить 22+10+10 можно и без калькулятора. Ответ (42) принципиально не отличается от 47. Диагноз: флуд и попытка унизить оппонента, предлагая ему воспользоваться калькулятором для элементарного действия в уме.
>>И это только Микаса. То есть стреляли наши хорошо и попадали много. Но "картонный меч"...
>
>Вера такая вера. Вы знаете, куда попали эти 10 12" снарядов? Вы знаете, что такое много? Вы хотя бы знаете, сколько снарядов попало в "Пересвет" 28 июля?
Здесь решительно непонятно, чего добивался участник, задавая эти вопросы. Допустим, что Паршев знает, что Пересвет получил примерно столько же попаданий, сколько получил Микаса. А если не знает, это легко находится. И что? Диагноз: скорее всего, флуд.
>>>1. Для снарядов, не пробивающих брони, поражение людей - едва ли не главное. И поражение личного состава было основной или одной из основных причин потери боеспособности большинством русских кораблей в большинстве боёв.
>>
>>Мало это значит. А много значит потеря управления. И в Желтом море, и при Цусиме. А потеря из-за гибели командиров, офицеров, сигнальщиков и уничтожения сигнальных и связных устройств. Причиненных фугасными снарядами.
>
>Гениально, чувствуется, что у Вас есть сложившаяся, логически непротиворечивая картина мира.
Здесь 100% флуд.
>>>>Кладо - один из так сказать вдохновителей Цусимы. И из его слов четко видно, почему - он рассматривает только осколочное действие и совершенно не понимает фугасного.
>>>
>>>В его-то словах Вы где это нашли?
>>
>>А где у него про фугасное действие?
>
>>>Ахаха.
>>>История "пороха Симосэ" сродни истории советской атомной бомбы. Одни считают оный порох продуктом японского гения, другие - результатом кражи. Среди последних - изобретатель мелинита, француз Тюрпен, пытавшийся даже судиться с японским Мормином за нарушение копирайта.
>>
>>А с англичанами он судиться не пытался? А зря.
>
>Феерично. Т.е. Вы не знаете, ни чем мелинит отличается от лиддита, ни как появилась шимоза, но при этом не только рассуждаете на эту тему, да ещё и типа того шутите?
Здесь флудят оба участника, уйдя в полный оффтопик.
>>>Чтобы не пострадал ребёнок - плодотворное военно-техническое сотрудничество Японии и Великобритании в рамках заключённого в 1902 г. союза мы не отрицаем. Но шимоза тут ни при чём.
>>
>>Может и ни причем. Но снаряды англичане японцам поставляли.
>
>Снаряды поставляли, а шимоза ни при чём. Такая вот загогулина. Как же так вышло, да?
Снова непонятно, что именно хотел сказать участник, помимо выражения сарказма. Диагноз: флуд.
Я, в общем, хотел бы просто поднять уровень дискурса. Пусть участники ошибаются, Бога ради, но излагают свои мысли понятно и желательно без сарказма, каковой к сож у многих стал самоцелью. Напр здесь https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2815259.htm я опять же детектирую некий сарказм, но даже не понимаю, кому он адресован, мне или Паршеву.
