От Begletz
К Администрация (И. Кошкин)
Дата 02.06.2017 08:29:26
Рубрики Флот; Локальные конфликты; Артиллерия;

ОК, извольте

>>>2. Число Кэмпбелла "47" завышено, причём сильно. Видимо, речь может идти о 25...30 снарядах 10"-12", попавших в корабли 1 и 2 боевых отрядов.
>>
>>Да вроде перечисляют иногда довольно подробно: "Бой начался в 13 часов 40 минут. В ходе этого сражения IJN Mikasa совершил 124 выстрела из орудий главного калибра. Но и получил он ни мало попаданий по себе – более 40. 10 из них были из орудий 305-мм, 22 из 152-мм и около 10 из орудий меньшего калибра" - и далее более подробно, уж не буду цитировать.
>
>А Вы попробуйте процитировать, и для начала взять в руки калькулятор. Посмотрим, получите ли Вы по итогам цитирования хотя бы те же самые "47".

Сложить 22+10+10 можно и без калькулятора. Ответ (42) принципиально не отличается от 47. Диагноз: флуд и попытка унизить оппонента, предлагая ему воспользоваться калькулятором для элементарного действия в уме.

>>И это только Микаса. То есть стреляли наши хорошо и попадали много. Но "картонный меч"...
>
>Вера такая вера. Вы знаете, куда попали эти 10 12" снарядов? Вы знаете, что такое много? Вы хотя бы знаете, сколько снарядов попало в "Пересвет" 28 июля?

Здесь решительно непонятно, чего добивался участник, задавая эти вопросы. Допустим, что Паршев знает, что Пересвет получил примерно столько же попаданий, сколько получил Микаса. А если не знает, это легко находится. И что? Диагноз: скорее всего, флуд.

>>>1. Для снарядов, не пробивающих брони, поражение людей - едва ли не главное. И поражение личного состава было основной или одной из основных причин потери боеспособности большинством русских кораблей в большинстве боёв.
>>
>>Мало это значит. А много значит потеря управления. И в Желтом море, и при Цусиме. А потеря из-за гибели командиров, офицеров, сигнальщиков и уничтожения сигнальных и связных устройств. Причиненных фугасными снарядами.
>
>Гениально, чувствуется, что у Вас есть сложившаяся, логически непротиворечивая картина мира.

Здесь 100% флуд.

>>>>Кладо - один из так сказать вдохновителей Цусимы. И из его слов четко видно, почему - он рассматривает только осколочное действие и совершенно не понимает фугасного.
>>>
>>>В его-то словах Вы где это нашли?
>>
>>А где у него про фугасное действие?
>

>>>Ахаха.
>>>История "пороха Симосэ" сродни истории советской атомной бомбы. Одни считают оный порох продуктом японского гения, другие - результатом кражи. Среди последних - изобретатель мелинита, француз Тюрпен, пытавшийся даже судиться с японским Мормином за нарушение копирайта.
>>
>>А с англичанами он судиться не пытался? А зря.
>
>Феерично. Т.е. Вы не знаете, ни чем мелинит отличается от лиддита, ни как появилась шимоза, но при этом не только рассуждаете на эту тему, да ещё и типа того шутите?

Здесь флудят оба участника, уйдя в полный оффтопик.

>>>Чтобы не пострадал ребёнок - плодотворное военно-техническое сотрудничество Японии и Великобритании в рамках заключённого в 1902 г. союза мы не отрицаем. Но шимоза тут ни при чём.
>>
>>Может и ни причем. Но снаряды англичане японцам поставляли.
>
>Снаряды поставляли, а шимоза ни при чём. Такая вот загогулина. Как же так вышло, да?

Снова непонятно, что именно хотел сказать участник, помимо выражения сарказма. Диагноз: флуд.

Я, в общем, хотел бы просто поднять уровень дискурса. Пусть участники ошибаются, Бога ради, но излагают свои мысли понятно и желательно без сарказма, каковой к сож у многих стал самоцелью. Напр здесь https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2815259.htm я опять же детектирую некий сарказм, но даже не понимаю, кому он адресован, мне или Паршеву.



От АМ
К Begletz (02.06.2017 08:29:26)
Дата 02.06.2017 15:30:54

Ре: ОК, извольте

>>>И это только Микаса. То есть стреляли наши хорошо и попадали много. Но "картонный меч"...
>>
>>Вера такая вера. Вы знаете, куда попали эти 10 12" снарядов? Вы знаете, что такое много? Вы хотя бы знаете, сколько снарядов попало в "Пересвет" 28 июля?
>
>Здесь решительно непонятно, чего добивался участник, задавая эти вопросы. Допустим, что Паршев знает, что Пересвет получил примерно столько же попаданий, сколько получил Микаса. А если не знает, это легко находится. И что? Диагноз: скорее всего, флуд.

почитайте:

http://alternathistory.com/boi-v-zheltom-more-28-iyulya-1904-g-chast-12-otstuplenie-knyazya-ukhtomskogo
От Begletz
К АМ (02.06.2017 15:30:54)
Дата 03.06.2017 14:16:44

То же, что дает Вики. И что? Вывод-то какой? (-)
От АМ
К Begletz (03.06.2017 14:16:44)
Дата 03.06.2017 19:53:24

что выводы товарища Паршева на основе не верных данных, ему и намекают поискать (-)
От Begletz
К АМ (03.06.2017 19:53:24)
Дата 04.06.2017 04:14:14

И почему нельзя было вот так прямо и написать?

Что ваш вывод неверен потому что (...)?
От Паршев
К Begletz (04.06.2017 04:14:14)
Дата 06.06.2017 20:00:09

Я вот тоже удивляюсь

>Что ваш вывод неверен потому что (...)?

Ну напиши ты "Паршев неправ, потому что 40 кг тринитрофенола равны по эффекту 4 кг пироксилина". Нет, не пишут, пишут "а сколько попаданий по "Пересвету"?
Хоть бы написали, кстати, а чем попадали по Пересвету, какими снарядами. Всё я должен сам узнавать :)
От Claus
К Begletz (04.06.2017 04:14:14)
Дата 05.06.2017 02:31:45

Так ведь товарищу Паршеву прямо уже говорили и не один раз.

>Что ваш вывод неверен потому что (...)?
Так ведь товарищу Паршеву прямо уже говорили и не один раз.
Достаточно поиск по форуму запустить.

Честно говоря я Паршева вообще не понимаю.
Если тема Цусимы ему не интересна - зачем тогда он в ней участвует?
Если интересна - тогда непонятно игнорирование источников не укладывающихся в теорию о японских чудо снарядах.
Причем если ему задают неудобные вопросы, не укладывающиеся в его теорию - то он их игнорит, а затем снова начинает пересказы Семенова про чудо снаряды у японцев и негодные наши.

В общем логика не понятная.

Да, если что, то я естественно согласен с тем, что Семенов это источник, но за последние 100 лет доступных источников стало намного больше.
Сейчас доступны японские схемы попаданий, в которых наши снаряды совсем не выглядят не эффективными. Да и даже если наши показания и рапорты взять, то ведь и там картина не однозначная. Например на наших кораблях не попадавших под концентрированный огонь, даже на очень слабобронированных кораблях, никакого особого воздействия японских снарядов не замечали.
А на тех кто под концентрированный огонь попал - понятное дело, что на корабле в который за короткое время десятки снарядов попали, будет крайне не уютно, не зависимо от типа снарядов.