От realswat Ответить на сообщение
К realswat
Дата 03.11.2015 10:41:17 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

И некоторое обобщение

Собственно, перечень в сочетании с анализом общего хода войны на море позволяет сделать следующие выводы:
1. Господство на море достигалось исключительно сосредоточением превосходящих сил, а не генеральным сражением, причём на всех ТВД.
2. При этом количество (точнее - число кораблей/тяжёлых орудий; суммарное водоизмещение) было безусловно важнее качества, и этот факт опять же проявлялся на всех ТВД, включая Балтику (во время операции в Рижском заливе любой немецкий ЛК/ЛКР был слабее "Севастополя", но общий перевес в силах был бесспорным), Чёрное море (в первые полгода общий перевес бригады русских ЭБР обеспечивал превосходство на море, несмотря на очевидные качественные преимущества "Гебена"), Средиземное море/Адриатику (к началу войны австрийские дредноуты выглядели предпочтительнее французских). Словом, условный "британский" принцип - строить быстро и много не сильно выдающихся кораблей - работал вовсю (хотя как раз в период перед ПМВ сами британцы этот принцип "нарушали", организовав гонку калибров и замутив "Куин Элизабет").
3. Непосредственные боевые столкновения чаще имели характер операций по реализации превосходства на море или операции по оспариванию оного (не в смысле попытки вырвать трезубец Нептуна, как при Ютланде - а просто обгадить неприятельскую малину). При этом одной из ключевых функций было "качественное усиление" лёгких сил (как у русских дредноутов в Чёрном море, или у немцев в Рижском заливе), столкновения с кораблями "нижних чинов" были нормой. Это выдвигало на первый план, во-первых, скорость линкоров (для успешной совместной работы с лёгкими силами), и, во-вторых, наличие штатных средств работы по "мягким" целям (фугасные снаряды главного калибра; эффективный дальнобойный СК).

Нельзя сказать, что всё это было в полной мере учтено при развитии ЛК между ПМВ и ВМВ.