|
От
|
realswat
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
Дата
|
05.11.2015 19:39:37
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: У "R"
>Нет, разумеется неправильно. В Ютландском бою всплыли проблемы британских линейных крейсеров, поэтому ввод в строй Рипэйр и Рибилд был задержан - на них усиливали бронирование.
Это всё хорошо, но бронирование - это не "корпус и механизмы". Вы ж про проблемы с корпусом и механизмами говорите.
>>И если я понял правильно - то тогда я не понял правильно, причём тут "надрыв промышленности во время войны", так пагубно сказавшийся на судьбе ЛК типа "R". И почему в их судьбе "ускоренная постройка" военного времени сыграла бОльшую роль, чем в судьбе "Рипалса" и "Ринауна". Ведь первые начали строить ещё до войны...
>
>Потому что стремились ввести их за два года в условиях военного напряжения.
Я уже этот Ваш тезис понял. Но он так же применим и к "Рипалсу" с "Ринауном", и к "Корейджесу", "Глориесу", "Фьюриесу".
>"Рамильес" вообще был поврежден во время спуска.
И это пагубным образом сказалось на корпусах и механизмах всей серии.
>Вы почитайте что-нибудь по их истории.
Можно просто дать ссылку.
>Линкоры типа Ривендж вообще были назначены на слом,
И?
>Даже странно, почему я вынужден все это пересказывать.
Если отстаиваешь не слишком, эм, правильный тезис - приходится заниматься вот такой фигнёй, да.
- Re: У "R" - И. Кошкин 05.11.2015 20:49:29 (97, 2505 b)
- Re: У "R" - realswat 05.11.2015 22:46:35 (91, 3077 b)
- Re: У "R" - И. Кошкин 06.11.2015 00:42:24 (85, 6193 b)
- Re: У "R" - realswat 06.11.2015 01:08:11 (71, 1691 b)
- Re: У "R" - realswat 05.11.2015 23:41:41 (63, 1403 b)