От АМ Ответить на сообщение
К realswat
Дата 03.11.2015 14:26:31 Найти в дереве
Рубрики WWI; Флот; Версия для печати

Ре: И некоторое...

>>артиллерийскии, да в принципе и вся история строительства линкоров показала
>
>"Вся история" - это значит, что не так хорошо с примерами.

это означает что вся история, повышение огневой мощи, бронирования, по возможности скорости, вывод который сделали для себя все строители линкоров

>>и при этом они строили сильно выдающиеся корабли
>
>Допустим - "Уорриор" и "Дредноут".
>Но даже в случае с "Куин Элизабет" я бы не рискнул говорить о качественном скачке. Скорость высока, но всё одно ниже скорости ЛКР.

это новый класс, быстроходный линкор, у Куин в сравнение с линкорами других держав скачок в вооружение и скорости, во многом и бронирование

>>что на море дает качественное преимущество как не сильный корабль?
>
>Под "качественным преимуществом" я имел в виду кораблестроительный вариант - боевую мощь на тонну водоизмещения.

чисто технический подход, сам по себе он качественных преимуществ не дает

>>и что из этого если в конце концов именно англичане строили самые сильные корабли, или как миниму не уступающие самым сильным
>
>Ну как бы это большой вопрос. Про броненосные времена не буду (всё равно, думаю, Вы не в курсе). В дредноутный период "самыми сильными" в определённые моменты выглядели "Техас", "Байерн", "Нагато".

ну да ладно вам, насколько Байерн лучше Куин это вопрос

Нагaто где то хорош но Адмиралы с закладкой в 16м совсем неплохи.

>И уж КГ5 - никогда и нигде не попадал в список "самых сильных" ЛК ВМВ.

вам прекрасно известна предистория этих кораблей, в да хороший пример что отступление от
примата качества не к чему хорошему не ведет

>>Технологии у англичан могли быть часто посредственными но делали они корабли выдающиеся и сильные обеспечивающии им качественное превосходство в морском бою, английскии быстроходные линкоры здесь скорее естественны.