Вопросы монетаризма никому не интересны, но всем интересен жилхоз...
Уважаемый Мигель,
Проездом из России в Бразилию просмотрел Вашу статью. До сих пор все очень сложно. Мне кажется даже Ниткин не поймет. Причем его боязнь хоть в чем.то помочь мухинцам усугубляет положение. Но если он не критикует, то, видимо, сушественных ошибок нет. Попросите еше Игоря посмотреть.
Кстати, был в России и прочитал несколько отечественных учебников то экономике. Впечатление удручаюшее. Ни одного, достигаюшего по уровню Пола Хейне. Однако кое.что нашел. Особенно мне показалась интересной теория фирмы. Суть в том, что оба подхода полностью плановый и только рыночный плохи. В первом случае очень велики трансакционные издержки. Во втором случае очень большие издержки управления. Об это очень хорошо расписал Найтшуль. Поэтому нужен оптимум. Он разный для разных стран. Для России, видимо, сдвинут в сторону плановости, особенно для индустрии и обшенациональных программ. Но никогда Сталин не убирал колхозный рынок, как микрорегулятор эмиссии наличных денег. Все развалил Хрушев со своим запретом приусадебных хозяйств. Эту мысль можно отразить в Вашей статье. Кстати, мне показалось, что Вы обошли анализом вопрос микрорынка при значительном изьятии ренты. Я имею в виду, как будет вести себя курс рубля по отношению к доллару в этом случае.
Если будете писать, то имейте в виду, что я появлюсь только 12.
Ваш Саша.
