Извините, что встреваю, но там есть ссылка на меня
Привет
>Одна идея, что делать с проектами средних масштабов, высказывалась Мироном - посмотреть кредитование населения по примеру Бангладеш, где кредиты выдаются под поручительство общины. То есть минимальную проверку будет осуществлять община (грубо говоря, местные власти) того или иного масштаба. Но этого недостаточно, потому что такая проверка никогда не сможет выявить отклонение от проектной себестоимости на 10%. К тому же, надо прогарантировать выделение правильных кредитов служащим госбанка./
Мигель,
Мне кажется, что Вы слишком увлеклись рынком. Перечитал я еше раз Вашу дискуссию с Александром. Конечно, его стиль вышибает из колеи. Но ведь что то есть и рациональное. Особенно если посмотреть реакцию других форумян. Вроде бы Вы его раздолбали, но приходит кто то и вдруг говорит, что Александр Вас растер в пыль. Следовательно, социальное явление Александра сушествует в России и его надо учитывать. Мое предложение давать такие кредиты касалось системы, где нет полного изьятия ренты. Оно работает в условиях частного присвоения ренты и не проверено в условиях России.
>На этот счёт тоже есть идея. Речь идёт о недостаточности предоставления в банк бизнес-плана (возможно, липового). Предпринимателя, начинающего проект, надо заставить проектировать почти всё, что нужно для успешного проекта, не просто в планируемых закупках и указании, по какой цене собирается купить, а в физических объёмах почти всех необходимых средств производства от (возможно, будущих) поставщиков. То есть, швейник придёт в местное отделение Госбанка не просто с просьбой о 10 миллионах, а укажет, сколько ткани и швейных машинок ему нужно для расширения производства и кто может поставить всё это за определённую сумму, так что в сумме получится 10 млн. С другой стороны, банк будет обязан выделить определённую долю кредита не в деньгах, а в товарных векселях тех поставщиков средств производства, на которые рассчитывает предприниматель (в нашем примере - на ткань и швейные машинки). Подробнее об этом - в третьем разделе реферата. Собственно, большому отклонению себестоимости от проектной при этом взяться неоткуда, потому что почти все средства производства, которые нужны для проекта, гаранируются товарными векселями, которыми выдаётся часть кредита./
Опять Вы увлекаетесь банками. Дело в том, что Дмитрий Ниткин прав. Мы так и не смогли подсчитать межотраслевой баланс. Допустим, мы изъяли всю ренту. Деньги в руках государства. Оно должно их потратить. Или же раздать блага населению. Как. Изначально ясно, что любой китайский товар дешевле нашего в плане энерго.нефтестоимости. Государство раздает деньги больницам. Им нужны лекарства. Они из покупают в Китае или Индии. Но денег то нет. Но нет дене и у населения. У него все изъяли. Поэтому оно даже нефть не способно будет купить. Ее будут продавать за рубеж или вообше прекратят добывать. Если продадут, то появятся нефтедоллары. На них и купят лекарства. То есть, по сути, в такой системе просто происходит перевод потока нефтеденег из частных рук в государственные, но суть остается та же. Сырьевая экономика. Хотя это уже результат.
>Дополнительно можно будет поощрять премиями служащих госбанка, отобравших наиболее успешные (и наиболее процентные) проекты. Ну и брать такие штрафы за ошибки, чтобы мало не показалось. Кстати, община тоже будет заинтересована в успешности тех проектов, которые осуществляются на её территории./
Обшина слепа. Начнется перетаскивание одеяла на себя, вплоть до применения против других обшин оружия. Я об этом где то писал обсуждая Мухина.
>Что же касается выбора приоритетов для кредитования, то тут предлагается такая политика: государство задаёт ограничения (определяет круг льготников по отраслям, распределяет больше-меньше по регионам, если хочет поощрить развитие каких-то областей), а в остальном, если желающих получить кредит больше лимитов, - кто даст бОльший процент, тот и получит кредит./
Не будут кредиты работать. Мне кажется тут должны работать тендеры. Объявлается конкурс на импортзамешение. Конкуренты дают обоснование и сроки. Выигрываюший рискует квартирой и тюрьмой. Если же выиграл и сделал, то Сталинская премия. Курчатов взялся и победил. Другие, видимо, не взялись. Берия очень хорошо использовал эту систему. что то похожее есть в Германии. РТам согласно закону о госслужбе ты можешь угодить в тюрьму за необоснованное предпочтение при закупке лекарств.
>>С "межотраслевой теоремой" разбираться надо./
Я думаю, здесь лежит критический эксперимент. Именно оне покажет применимость Вашей идеи о кредитных векселях. Я, кстати, к ней отношусь довольно осторожно. Не ясно, есть ли вообше возможность собрать всю ренту. Это встретит огромное сопротивление леонидогеоргиев и донских и кубанских казаков.
>
>Там, кстати, под конец я неравенство не в ту сторону написал (про зарплаты), но это и так ясно. У меня, кстати, появилось второе определение "абсолютно неэкономичной отрасли": это такая отрасль, которая в мировых ценах создаёт, при обработке сырья, отрицательную добавленную стоимость. А ко всем остальным отраслям теорема приложима. Вопрос только в том, много ли у нас неэкономичных отраслей (у которых ради конкуренции придётся зарплату снижать почти до нуля). Думаю, если внутри страны цена нефти сейчас, как Вы пишете, составляет 35-40% от мировой, а не 5-10%, следовательно, не так уж и плохи будут дела оставшейся части промышленности при изменении ценовых пропорций./
Вообше, мы должны четко представлять, что суть или цель всей этой системы перераспределить блага из рук москвичей в пользу селян. Или хотя бы отнять как можно больше от москвичей. Но Вы уверены в том, что если мы дадим больше денег в руки Васи из Василово, то он эти деньги не пропьет. Мне кажется, что деньги в руки Васей давать нельзя, надо давать непосредственно блага. Как в предложении Александра. Более того, даже появление телевизора в руках васей не значит, что страна будет мошнее. Мне кажется, что цель должна быть обратной. Не раздача благ по желанию, а укрепление моши державы. Другими словами, все изъятые деньги на долгое время пойдут на развитие технологии, образование населения, тренировку умений... Следовательно жить будет хуже и менее весело. Гарантированные же блага должны раздаваться целевым образом. И тут мы подходим к проблеме принуждения к труду. Опять необходимо бороться с тунеядцами.... опять репрессии. В обшем замкнутый круг. Иногда мне кажется, что надо все оставить как при Сталине, убрать смертную казнь, ввести поошрение стахановцев и академиков, школу раздельную, самое же главное, ввести ответственность властной элиты и делократию, разработать четкую схему передачи верховной власти и система может заработать. Даже без денег, если ввести обязательные конкурсы на проживание, на замешение должностей.... Но все это противоречит главному желанию человека, стабильности. У Маркса в 3 томе первая мысль о том, что человек в большинстве случаев предпочитает меньшую, но гарантированную зарплату большей и негарантированной.
Так что давайте отсеем зерфна от плевел в агрессивном выступлении Александра и попробуем учесть мнение этой части населения.
