По крайней мере, всё накопление сделаем государственным сразу, а с инвестициями
разберёмся по ходу дела.
Привет!
В общем, я согласен, что есть моменты неопределённости. Вопрос с общиной - это на отдалённое будущее. То, что как можно больше денег нужно будет перевести из потребления благоустроенной части населения в накопление - это ясно, и я этого не скрывал. (Возможно, кстати, совершенно напрасно, потому что в наиболее примитивном изложении надо было объяснить идею конкуренции как способа отделения зарплаты от ренты и, сыграв на ущемлённом чувстве справедливости, направить систему на полное изъятие ренты государством. Многие только потом увидели бы, какая часть их доходов формировалась рентой...)
Так вот, будут огромные средства из потребления переведены в инвестиции. Более или менее полная компенсация по сравнению с нынешним уровнем потребления будет предоставлена только наиболее бедствующей части населения, чтобы ещё хуже не было. Вопрос в том, как отсеять китайское продовольствие (одежда - пусть) из потребления дяди Васи. Ну так дядя Вася питается со своего огорода, к тому же, движение продовольствия можно проконтролировать и сохранить пока пошлины.
Вопрос в распределении по разным инвестиционным проектам суммы, собранной в госбюджете. Думаю, на первом этапе большого разнообразия не будет: замена инфраструктуры плюс ключевые проекты. Ключевые проекты Вы правильно написали - импортозамещение, ну ещё суперновые технологии. Абсолютно согласен про Курчатова.
Но для того, чтобы выбрать ключевые проекты, выбрать приоритеты, надо будет посмотреть на новую структуру цен, в частности, посмотреть, какие из абсолютно неэкономичных отраслей можно модернизировать сразу и быстро, чтобы сделать их рентабельными в новой структуре цен. И тут Вы тоже правильно написали (в другом сообщении), что во многих случаях удешевить отечественные холодильники можно будет только за счёт массового производства. Вот такой проект организации двух-трёх производств холодильников и можно будет организовать на выделенные средства (а рамках плана, затрагивающего сразу многие предприятия, разумеется). А потом, обеспечив отечественным холодильникам нормальные стартовые условия, окончательно убрать (или снизить до минимального уровня) пошлину, чтобы жизнь мёдом не казалась и конкурировали с иностранцами на внутреннем рынке (а не друг с другом). При этом сырьевая рента будет взиматься так, чтобы разница в качестве тоже включалась в новое полученное соотношение цен. То есть под приведением соотношения внутренних цен к мировому я понимаю то, что наш холодильник будет вдвое дешевле импортного, чтобы компенсировать потерю качества (кстати, наши холодильники под конец 80-х уже были вполне по качеству).
>>Что же касается выбора приоритетов для кредитования, то тут предлагается такая политика: государство задаёт ограничения (определяет круг льготников по отраслям, распределяет больше-меньше по регионам, если хочет поощрить развитие каких-то областей), а в остальном, если желающих получить кредит больше лимитов, - кто даст бОльший процент, тот и получит кредит./
>
>Не будут кредиты работать.
Так мы же ренту и у мелких лавочников заберём. Со временем надо будет немного выделить и им для развития. Может, не сразу, а как деньги появятся.
>>>С "межотраслевой теоремой" разбираться надо./
>
>Я думаю, здесь лежит критический эксперимент. Именно оне покажет применимость Вашей идеи о кредитных векселях. Я, кстати, к ней отношусь довольно осторожно.
Насколько я понимаю, проблема в следующем.
Первое. Мне кажется (хотя и не уверен), что абсолютно неэкономичных отраслей в российской экономике либо уже не осталось, либо мало. Основание следующее. Во-первых, при Советской Власти их было не большинство. Доказательство - то, что в мировых ценах ВВП СССР оценивался намного выше общей добычи сырья в мировых же ценах (за точными цифрами придётся обращаться к Ниткину). А абсолютно неэкономичная отрасль создаёт отрицательную добавленную стоимость в мировых ценах. Следовательно, если бы большинство (по весу) отраслей СССР были абсолютно неэкономичными, то суммарный ВВП был бы примерно на уровне валовой добычи ресурсов, а это не так. Значит, уменьшая за счёт зарплаты долю трудовых издержек относительно сырьевой ренты и компенсируя падение зарплаты распределением из госбюджета, можно было уже тогда сделать очень много продукции конкурентоспособной. (Кстати, при таком подходе надо будет отказаться от того, чтобы заставлять предприятия тянуть социальную сферу, сколь бы настойчиво ни призывал к этому СГКМ: социальную сферу надо будет финансировать из госбюджета; для конкурентоспособности предприятий надо будет сделать рабочую силу чуть ли не бесплатным ресурсом). Сейчас стартовое положение промышленности ухудшилось, поэтому надо будет посмотреть, какая доля нынешнего ВВП в мировых ценах формируется сырьём, тогда и можно будет дать оценку доли абсолютно неэкономичных отраслей. Нужно будет, конечно, спросить у Ниткина, а так это болтовня. Тогда и выяснится, сможем ли мы отменить пошлины сразу или только снизить их.
Но есть ещё проблема, которая касается моего предложения про вексельное выстраивание цепочек. Рассуждения касаются конкурентоспсобности конечной продукции. Когда мы сделаем производство холодильников конкурентоспособным, безусловно, в целом вся технологическая цепочка будет приносить прибыль. Но может оказаться, что какое-то промежуточное звено в выстроенной технологической цепочке окажется абсолютно неэкономичным. То есть покупать какую-то запчасть будет выгоднее за рубежом. Тогда с помощью векселей, если слепо применять предложение, можно выстроить только две половинки цепочек, а на среднем звене - закупать за рубежом. Это чревато потерей независимости, если такое сделать сразу со многими производствами.
То есть надо подумать, как при вексельном выстраивании цепочек предусмотреть перераспределение прибыли большинства звеньев к одной-двум убыточным "паршивым овцам". Или как заставить некоторые звенья покупать у смежников средства производства по цене выше мировой. Может, заставить всех учитывать угрозу прекращения поставок при выборе поставщика, чтобы предпочёл отечественного поставщика иностранному? Вот, например, какая-то запчать к холодильнику может оказаться более дорогой, если её покупать у российского производителя. Американская - дешевле, но есть угроза прекращения поставок. Но дело в том, что производитель холодильника выпускает вексели, в котором обязуется поставлять свои холодильники, скажем, 5 лет. Если придумать соответствующую меру ответственности за срыв вексельных обязательств из-за недооценки риска прекращения поставок из США, то для гарантии производитель холодильников не продаст свои вексели до тех пор, пока не получит вексели на дефицитную запчасть. А поскольку амеры таких векселей, гарантированных репрессивным аппаратом России, не выпускают, то директору завода холодильников придётся купить вексель внутреннего производителя - более дорогой, но гарантирующий ему бесперебойное производство на 5 лет.
>Не ясно, есть ли вообше возможность собрать всю ренту. Это встретит огромное сопротивление леонидогеоргиев и донских и кубанских казаков.
Ну, Леониду можно уже сейчас сказать, что дурь и проституток будет закупать на заработанные деньги, а подробно объяснять простому казаку, насколько велика разница между северокавказской и таймырской сельскохозяйственной рентой, пока что вовсе необязательно. Как говорила моя бабушка, "меньше знает - крепче спит".
