От miron
К Miguel
Дата 14.05.2003 11:35:30
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Хозяйство; Программа;

Извините, что встреваю, но там есть ссылка на меня

Привет
>Одна идея, что делать с проектами средних масштабов, высказывалась Мироном - посмотреть кредитование населения по примеру Бангладеш, где кредиты выдаются под поручительство общины. То есть минимальную проверку будет осуществлять община (грубо говоря, местные власти) того или иного масштаба. Но этого недостаточно, потому что такая проверка никогда не сможет выявить отклонение от проектной себестоимости на 10%. К тому же, надо прогарантировать выделение правильных кредитов служащим госбанка./

Мигель,
Мне кажется, что Вы слишком увлеклись рынком. Перечитал я еше раз Вашу дискуссию с Александром. Конечно, его стиль вышибает из колеи. Но ведь что то есть и рациональное. Особенно если посмотреть реакцию других форумян. Вроде бы Вы его раздолбали, но приходит кто то и вдруг говорит, что Александр Вас растер в пыль. Следовательно, социальное явление Александра сушествует в России и его надо учитывать. Мое предложение давать такие кредиты касалось системы, где нет полного изьятия ренты. Оно работает в условиях частного присвоения ренты и не проверено в условиях России.

>На этот счёт тоже есть идея. Речь идёт о недостаточности предоставления в банк бизнес-плана (возможно, липового). Предпринимателя, начинающего проект, надо заставить проектировать почти всё, что нужно для успешного проекта, не просто в планируемых закупках и указании, по какой цене собирается купить, а в физических объёмах почти всех необходимых средств производства от (возможно, будущих) поставщиков. То есть, швейник придёт в местное отделение Госбанка не просто с просьбой о 10 миллионах, а укажет, сколько ткани и швейных машинок ему нужно для расширения производства и кто может поставить всё это за определённую сумму, так что в сумме получится 10 млн. С другой стороны, банк будет обязан выделить определённую долю кредита не в деньгах, а в товарных векселях тех поставщиков средств производства, на которые рассчитывает предприниматель (в нашем примере - на ткань и швейные машинки). Подробнее об этом - в третьем разделе реферата. Собственно, большому отклонению себестоимости от проектной при этом взяться неоткуда, потому что почти все средства производства, которые нужны для проекта, гаранируются товарными векселями, которыми выдаётся часть кредита./

Опять Вы увлекаетесь банками. Дело в том, что Дмитрий Ниткин прав. Мы так и не смогли подсчитать межотраслевой баланс. Допустим, мы изъяли всю ренту. Деньги в руках государства. Оно должно их потратить. Или же раздать блага населению. Как. Изначально ясно, что любой китайский товар дешевле нашего в плане энерго.нефтестоимости. Государство раздает деньги больницам. Им нужны лекарства. Они из покупают в Китае или Индии. Но денег то нет. Но нет дене и у населения. У него все изъяли. Поэтому оно даже нефть не способно будет купить. Ее будут продавать за рубеж или вообше прекратят добывать. Если продадут, то появятся нефтедоллары. На них и купят лекарства. То есть, по сути, в такой системе просто происходит перевод потока нефтеденег из частных рук в государственные, но суть остается та же. Сырьевая экономика. Хотя это уже результат.
>Дополнительно можно будет поощрять премиями служащих госбанка, отобравших наиболее успешные (и наиболее процентные) проекты. Ну и брать такие штрафы за ошибки, чтобы мало не показалось. Кстати, община тоже будет заинтересована в успешности тех проектов, которые осуществляются на её территории./

Обшина слепа. Начнется перетаскивание одеяла на себя, вплоть до применения против других обшин оружия. Я об этом где то писал обсуждая Мухина.

>Что же касается выбора приоритетов для кредитования, то тут предлагается такая политика: государство задаёт ограничения (определяет круг льготников по отраслям, распределяет больше-меньше по регионам, если хочет поощрить развитие каких-то областей), а в остальном, если желающих получить кредит больше лимитов, - кто даст бОльший процент, тот и получит кредит./

Не будут кредиты работать. Мне кажется тут должны работать тендеры. Объявлается конкурс на импортзамешение. Конкуренты дают обоснование и сроки. Выигрываюший рискует квартирой и тюрьмой. Если же выиграл и сделал, то Сталинская премия. Курчатов взялся и победил. Другие, видимо, не взялись. Берия очень хорошо использовал эту систему. что то похожее есть в Германии. РТам согласно закону о госслужбе ты можешь угодить в тюрьму за необоснованное предпочтение при закупке лекарств.

>>С "межотраслевой теоремой" разбираться надо./

Я думаю, здесь лежит критический эксперимент. Именно оне покажет применимость Вашей идеи о кредитных векселях. Я, кстати, к ней отношусь довольно осторожно. Не ясно, есть ли вообше возможность собрать всю ренту. Это встретит огромное сопротивление леонидогеоргиев и донских и кубанских казаков.
>
>Там, кстати, под конец я неравенство не в ту сторону написал (про зарплаты), но это и так ясно. У меня, кстати, появилось второе определение "абсолютно неэкономичной отрасли": это такая отрасль, которая в мировых ценах создаёт, при обработке сырья, отрицательную добавленную стоимость. А ко всем остальным отраслям теорема приложима. Вопрос только в том, много ли у нас неэкономичных отраслей (у которых ради конкуренции придётся зарплату снижать почти до нуля). Думаю, если внутри страны цена нефти сейчас, как Вы пишете, составляет 35-40% от мировой, а не 5-10%, следовательно, не так уж и плохи будут дела оставшейся части промышленности при изменении ценовых пропорций./

Вообше, мы должны четко представлять, что суть или цель всей этой системы перераспределить блага из рук москвичей в пользу селян. Или хотя бы отнять как можно больше от москвичей. Но Вы уверены в том, что если мы дадим больше денег в руки Васи из Василово, то он эти деньги не пропьет. Мне кажется, что деньги в руки Васей давать нельзя, надо давать непосредственно блага. Как в предложении Александра. Более того, даже появление телевизора в руках васей не значит, что страна будет мошнее. Мне кажется, что цель должна быть обратной. Не раздача благ по желанию, а укрепление моши державы. Другими словами, все изъятые деньги на долгое время пойдут на развитие технологии, образование населения, тренировку умений... Следовательно жить будет хуже и менее весело. Гарантированные же блага должны раздаваться целевым образом. И тут мы подходим к проблеме принуждения к труду. Опять необходимо бороться с тунеядцами.... опять репрессии. В обшем замкнутый круг. Иногда мне кажется, что надо все оставить как при Сталине, убрать смертную казнь, ввести поошрение стахановцев и академиков, школу раздельную, самое же главное, ввести ответственность властной элиты и делократию, разработать четкую схему передачи верховной власти и система может заработать. Даже без денег, если ввести обязательные конкурсы на проживание, на замешение должностей.... Но все это противоречит главному желанию человека, стабильности. У Маркса в 3 томе первая мысль о том, что человек в большинстве случаев предпочитает меньшую, но гарантированную зарплату большей и негарантированной.

Так что давайте отсеем зерфна от плевел в агрессивном выступлении Александра и попробуем учесть мнение этой части населения.

С уважением, Саша
От Miguel
К miron (14.05.2003 11:35:30)
Дата 19.05.2003 02:49:12

Всё-таки, о раздаче гарантированных благ

>Привет

>Вообше, мы должны четко представлять, что суть или цель всей этой системы перераспределить блага из рук москвичей в пользу селян. Или хотя бы отнять как можно больше от москвичей. Но Вы уверены в том, что если мы дадим больше денег в руки Васи из Василово, то он эти деньги не пропьет.

Если честно, то не уверен.

>Мне кажется, что деньги в руки Васей давать нельзя, надо давать непосредственно блага. Как в предложении Александра.

Но тогда дядя Вася не сможет выбрать, покупать ли ему хлеб в одной булочной, или, получше, в другой.

Может, можно опустить решение на места? В смысле, дать каждому населённому пункту целевым образом деньги на хлеб, отдельно - на молоко, на отопление и т.д. Но в то же время и обязать их, чтобы никто с голоду не умер. Может, в деревнях, чтобы водку не покупали, местные советы решат хлеб и молоко раздавать. А там, где сложилась уже конкуренция между булочными и угрозы пропивания нет, будут деньги раздавать. Что же касается отопления, то тоже не сразу Москва строилась. Д.Ниткин выше написал, что сразу перевести ЖКХ на хозрасчёт не так просто. Пусть с ними местные власти возятся (которым будут выделены деньги, но которые будут ориентированы центральной властью на перевод ЖКХ на хозрасчёт). И, в зависимости от ситуации, будут либо сразу переводить коммунальные блага на полную оплату с раздачей денег, либо потом.

>Более того, даже появление телевизора в руках васей не значит, что страна будет мошнее.

Так раздаваться-то будет минимум, на телевизор не хватит.

>Мне кажется, что цель должна быть обратной. Не раздача благ по желанию, а укрепление моши державы. Другими словами, все изъятые деньги на долгое время пойдут на развитие технологии, образование населения, тренировку умений... Следовательно жить будет хуже и менее весело. Гарантированные же блага должны раздаваться целевым образом.

Если под "целевым образом" Вы имеется в виду поддержку только бедных, а не обеспеченных то надо учесть следующее. Мы ведь долю зарплаты в стоимости продукции снизим настолько (а иначе не поднимем перерабатывающую промышленность), что, после раздач благ, возникнет огромная тенденция к уравниловке. Уравновесить её можно будет только следующим образом - раздавать сумму гарантированного минимума (возможно, в безденежной форме) не только бедным, а всем. Второе - отменить налогообложение зарплаты.

С уважением,

Мигель
От Miguel
К miron (14.05.2003 11:35:30)
Дата 15.05.2003 10:30:52

По крайней мере, всё накопление сделаем государственным сразу, а с инвестициями

разберёмся по ходу дела.

Привет!

В общем, я согласен, что есть моменты неопределённости. Вопрос с общиной - это на отдалённое будущее. То, что как можно больше денег нужно будет перевести из потребления благоустроенной части населения в накопление - это ясно, и я этого не скрывал. (Возможно, кстати, совершенно напрасно, потому что в наиболее примитивном изложении надо было объяснить идею конкуренции как способа отделения зарплаты от ренты и, сыграв на ущемлённом чувстве справедливости, направить систему на полное изъятие ренты государством. Многие только потом увидели бы, какая часть их доходов формировалась рентой...)

Так вот, будут огромные средства из потребления переведены в инвестиции. Более или менее полная компенсация по сравнению с нынешним уровнем потребления будет предоставлена только наиболее бедствующей части населения, чтобы ещё хуже не было. Вопрос в том, как отсеять китайское продовольствие (одежда - пусть) из потребления дяди Васи. Ну так дядя Вася питается со своего огорода, к тому же, движение продовольствия можно проконтролировать и сохранить пока пошлины.

Вопрос в распределении по разным инвестиционным проектам суммы, собранной в госбюджете. Думаю, на первом этапе большого разнообразия не будет: замена инфраструктуры плюс ключевые проекты. Ключевые проекты Вы правильно написали - импортозамещение, ну ещё суперновые технологии. Абсолютно согласен про Курчатова.

Но для того, чтобы выбрать ключевые проекты, выбрать приоритеты, надо будет посмотреть на новую структуру цен, в частности, посмотреть, какие из абсолютно неэкономичных отраслей можно модернизировать сразу и быстро, чтобы сделать их рентабельными в новой структуре цен. И тут Вы тоже правильно написали (в другом сообщении), что во многих случаях удешевить отечественные холодильники можно будет только за счёт массового производства. Вот такой проект организации двух-трёх производств холодильников и можно будет организовать на выделенные средства (а рамках плана, затрагивающего сразу многие предприятия, разумеется). А потом, обеспечив отечественным холодильникам нормальные стартовые условия, окончательно убрать (или снизить до минимального уровня) пошлину, чтобы жизнь мёдом не казалась и конкурировали с иностранцами на внутреннем рынке (а не друг с другом). При этом сырьевая рента будет взиматься так, чтобы разница в качестве тоже включалась в новое полученное соотношение цен. То есть под приведением соотношения внутренних цен к мировому я понимаю то, что наш холодильник будет вдвое дешевле импортного, чтобы компенсировать потерю качества (кстати, наши холодильники под конец 80-х уже были вполне по качеству).

>>Что же касается выбора приоритетов для кредитования, то тут предлагается такая политика: государство задаёт ограничения (определяет круг льготников по отраслям, распределяет больше-меньше по регионам, если хочет поощрить развитие каких-то областей), а в остальном, если желающих получить кредит больше лимитов, - кто даст бОльший процент, тот и получит кредит./
>
>Не будут кредиты работать.

Так мы же ренту и у мелких лавочников заберём. Со временем надо будет немного выделить и им для развития. Может, не сразу, а как деньги появятся.

>>>С "межотраслевой теоремой" разбираться надо./
>
>Я думаю, здесь лежит критический эксперимент. Именно оне покажет применимость Вашей идеи о кредитных векселях. Я, кстати, к ней отношусь довольно осторожно.

Насколько я понимаю, проблема в следующем.
Первое. Мне кажется (хотя и не уверен), что абсолютно неэкономичных отраслей в российской экономике либо уже не осталось, либо мало. Основание следующее. Во-первых, при Советской Власти их было не большинство. Доказательство - то, что в мировых ценах ВВП СССР оценивался намного выше общей добычи сырья в мировых же ценах (за точными цифрами придётся обращаться к Ниткину). А абсолютно неэкономичная отрасль создаёт отрицательную добавленную стоимость в мировых ценах. Следовательно, если бы большинство (по весу) отраслей СССР были абсолютно неэкономичными, то суммарный ВВП был бы примерно на уровне валовой добычи ресурсов, а это не так. Значит, уменьшая за счёт зарплаты долю трудовых издержек относительно сырьевой ренты и компенсируя падение зарплаты распределением из госбюджета, можно было уже тогда сделать очень много продукции конкурентоспособной. (Кстати, при таком подходе надо будет отказаться от того, чтобы заставлять предприятия тянуть социальную сферу, сколь бы настойчиво ни призывал к этому СГКМ: социальную сферу надо будет финансировать из госбюджета; для конкурентоспособности предприятий надо будет сделать рабочую силу чуть ли не бесплатным ресурсом). Сейчас стартовое положение промышленности ухудшилось, поэтому надо будет посмотреть, какая доля нынешнего ВВП в мировых ценах формируется сырьём, тогда и можно будет дать оценку доли абсолютно неэкономичных отраслей. Нужно будет, конечно, спросить у Ниткина, а так это болтовня. Тогда и выяснится, сможем ли мы отменить пошлины сразу или только снизить их.

Но есть ещё проблема, которая касается моего предложения про вексельное выстраивание цепочек. Рассуждения касаются конкурентоспсобности конечной продукции. Когда мы сделаем производство холодильников конкурентоспособным, безусловно, в целом вся технологическая цепочка будет приносить прибыль. Но может оказаться, что какое-то промежуточное звено в выстроенной технологической цепочке окажется абсолютно неэкономичным. То есть покупать какую-то запчасть будет выгоднее за рубежом. Тогда с помощью векселей, если слепо применять предложение, можно выстроить только две половинки цепочек, а на среднем звене - закупать за рубежом. Это чревато потерей независимости, если такое сделать сразу со многими производствами.

То есть надо подумать, как при вексельном выстраивании цепочек предусмотреть перераспределение прибыли большинства звеньев к одной-двум убыточным "паршивым овцам". Или как заставить некоторые звенья покупать у смежников средства производства по цене выше мировой. Может, заставить всех учитывать угрозу прекращения поставок при выборе поставщика, чтобы предпочёл отечественного поставщика иностранному? Вот, например, какая-то запчать к холодильнику может оказаться более дорогой, если её покупать у российского производителя. Американская - дешевле, но есть угроза прекращения поставок. Но дело в том, что производитель холодильника выпускает вексели, в котором обязуется поставлять свои холодильники, скажем, 5 лет. Если придумать соответствующую меру ответственности за срыв вексельных обязательств из-за недооценки риска прекращения поставок из США, то для гарантии производитель холодильников не продаст свои вексели до тех пор, пока не получит вексели на дефицитную запчасть. А поскольку амеры таких векселей, гарантированных репрессивным аппаратом России, не выпускают, то директору завода холодильников придётся купить вексель внутреннего производителя - более дорогой, но гарантирующий ему бесперебойное производство на 5 лет.

>Не ясно, есть ли вообше возможность собрать всю ренту. Это встретит огромное сопротивление леонидогеоргиев и донских и кубанских казаков.

Ну, Леониду можно уже сейчас сказать, что дурь и проституток будет закупать на заработанные деньги, а подробно объяснять простому казаку, насколько велика разница между северокавказской и таймырской сельскохозяйственной рентой, пока что вовсе необязательно. Как говорила моя бабушка, "меньше знает - крепче спит".

С уважением, Мигель
От Miguel
К Miguel (15.05.2003 10:30:52)
Дата 16.05.2003 00:22:38

Такая вот мысль появилась о максимуме сбора природной ренты

Что ведь посчитать несложно. Взять добываемое сырьё в мировых ценах. Получится, скажем, 150 млрд.уев. Вычесть себестоимость, полагая зарплату втрое ниже нынешней. Получится, скажем, 120 млрд. уев. Тогда и выяснится, можно ли будет сразу отменить налоги с перерабатывающей промышленности, если иметь целью сразу собрать в бюджете не менее половины ВВП. Парадокс ситуации состоит в том, что, чем менее конкурентоспособна наша перерабатывающая промышленность, тем больший процент ВВП мы соберём в госбюджет за счёт одной только сырьевой ренты, т.е. тем больше удастся упростить на первых порах фискальный аппарат.

Мигель
От Георгий
К miron (14.05.2003 11:35:30)
Дата 15.05.2003 00:29:22

Короче говоря: если...

... рассматриваете "меня" как "объект приложения сил", как "фактор", до вас
не касающийся - тогда одно.

Если хотите "моей" помощи - тогда другое.

(Пишу "меня" в кавычках, потому что имею в виду "похожих на меня".)
От Георгий
К miron (14.05.2003 11:35:30)
Дата 15.05.2003 00:14:29

Во-во. Учитывайте. Товар надо уметь продавать - все ж рынок %-))))

> <...> Гарантированные же блага должны раздаваться целевым образом. И тут
мы подходим к проблеме принуждения к труду. Опять необходимо бороться с
тунеядцами.... опять репрессии. В обшем замкнутый круг. Иногда мне кажется,
что надо все оставить как при Сталине, убрать смертную казнь, ввести
поошрение стахановцев и академиков, школу раздельную, самое же главное,
ввести ответственность властной элиты и делократию, разработать четкую схему
передачи верховной власти и система может заработать. Даже без денег, если
ввести обязательные конкурсы на проживание, на замешение должностей.... Но
все это противоречит главному желанию человека, стабильности. У Маркса в 3
томе первая мысль о том, что человек в большинстве случаев предпочитает
меньшую, но гарантированную зарплату большей и негарантированной.
> Так что давайте отсеем зерфна от плевел в агрессивном выступлении
Александра и попробуем учесть мнение этой части населения.

Вот когда Бульба стал на Форуме "вербовать сторонников", причем имея в виду
не тех, кто с ним уже "заранее согласен", а тех, кто в общем-то нет (если
ему верить и не считать его провокатором) - я ему сказал: ну хорошо, а как
Вы убедите, скажем, меня, в том, что при "ваших" мне будет лучше, чем при
ходорковских и Ко?
Он обвинил меня в эгоизме.
Я ответил - ну и что же? Вон сколько говорили: "русские побежали, задрав
штаны, в МММ, спокойненько позволили то да сё", из идеалистических
соображений"... .А я никогда не был "идеалистом", не собирался взрывать
"прошлый порядок" за его неидеальность, просто хорошо знал, что мне самому
нужно.
(Интересно, что Пришвин тоже обвинял "мужиков", которые были за "красных",
именно в "утробном эгоизме"...)

К тому, кто с тобой не согласен и может как-то путаться под ногами, можно
относиться по-разному:

- "собака лает, а караван идет". Это тогда, когда ты сознаешь свою силу и
полагаешь, что уж ЭТОТ тебя не задержит на твоем пути. По-моему, именно так
относятся наши сегодгняшние власти и "элита" к народу (может, и
справедливо).
- договариваться на основе взаимного компромисса или склоняя на свою
сторону, если удастся (или же он тебя склонит);
- как к достойному противнику, пытаясь "подавить очаг сопротивления"
(разными методами).

Мне вот интересно - как именно вы относитесь в этом отношении к Александру?
Ко мне? К Добрыне? К А. Б.? К VVV-Iva?

И самая большая проблема - это действительно приведения плана в действие, да
еще если не применять таких репрессий, "как при Сталине".
"Ввести делократию" - легко сказать. Надо, чтобы ДЕЛО было понятно каждому.

Любой закон действует без проблем тогда, когда 1) существует критическая
масса добровольно его выполняющих; 2) те, кто надзирает за его выполнением,
сами вполне уверены в том, что он нужен, и не халтурят. Не так, как в этом
анекдоте:

- Сержант, постройте взвод!
- А на хрена?
- Тогда не надо.

Наше общество сейчас вообще распоясалось, надо сказать...
Автомобилисты гоняют по тротуарам, по внутренним дворам... С одной стороны-
пробки, конечно, а с другой - если находить именно В ЭТОМ выход из
положения...
О чинных очередях в автобусы (см. "Операцию Ы" или "Неподдающиеся"), где
попытка пролезть была "святотатством", можно вообще забыть...
О том, что переходить дорогу надо по пешеходному переходу или на зеленый
свет, тоже в общем-то забыли. И действительно - был бы один такой
нарушитель, все бы на него смотрели, как на идиота, и застеснялся бы. А
так...
От miron
К Георгий (15.05.2003 00:14:29)
Дата 15.05.2003 13:27:56

Стилистика родом из Америки. Там тоже говорят купил по отновению к идее.

/К тому, кто с тобой не согласен и может как-то путаться под ногами, можно относиться по-разному:

/как к достойному противнику, пытаясь "подавить очаг сопротивления" (разными методами).

Мне вот интересно - как именно вы относитесь в этом отношении к Александру? Ко мне? К Добрыне? К А. Б.? К ВВВ-Ива?/

Ну что же. Откровенность за откровенность. Ко всем я отношусь хорошо. И к Александру, и к Вам, и к Добрыне, и к А.Б., и к Ива. Тот факт, что все на этом форуме говорит о том, что они НАШИ. То есть хотят блага России. А вот дальше начинаются шатания. Александр, Добрыня, Вы другие москвичи и питерцы понимают, что дело швах. Но когда дело доходит до обсуждения как быть, начинается игра в Незнайку. Помните, какие хорошие картины ты нарисовал, но мой портрет сними. Давайте Россию менять, но так чтобы нам так и осталось хорошо. Вы же только что про свой егоизм заявили. Давайте сделаем семью, но так, чтобы мы остались любимчиками, а другие пасынками. Чтобы в Питере все осталось и колбаса и транспорт и театры и интернет.... А про деревни мне дела нет. Когда Мигель начинает рисовать будушее, где не будет места любимчикам, Вы страшно обижаетесь. Помините постинг Иванова/Гуревича, где он давал провокационныю характеристику социализма и я сорвался. Он писал, что если что если нет возмозности дать всем какой либо товар, он не должен производится. А ведь он был прав. Кстати Крылов дает такую же характеристику северному суперэтносу. Что это значит на практике. А то, что если нет возможности дать посешать театры Питера всем, они должны быть закрыты. Это если нет рынка. Кстати и рынок с неэквивалентным обменом сушествовал ранее до капитализма и социлизма. Но там рыцарь мог покупать вешь по цене более низкой, чем пахарь. Вот такие как Вы и Александр и ратуете за сохранение неэквивалентного обмена имея в виду, что останетесь среди рыцарей. Но я еше раз повторю, я Вас понимаю. Я такой же. Просто у меня дочь живет в Иванове, поэтому я хочу пирожок переделить в пользу Иванова.

/И самая большая проблема - это действительно приведения плана в действие, да еще если не применять таких репрессий, "как при Сталине".
"Ввести делократию" - легко сказать. Надо, чтобы ДЕЛО было понятно каждому./

Во первых Вы меня с кем то путаете. Я делократию критиковал и буду критиковать посколку оне не устраняет траснакционные издержки. То, что я оказался союзником Мигеля, который агитирует за Мухина, ничего не говорит. Я уже писал, что я сторонник конституционной монархии. ратовать за дело в настояшее время / пустое занятие. Никто делом заниматься не будет. Времена трепетания перед полярными героями прошли. Жто чувство надо воспитывать несколько десятилетий. Сейчас все предпочтут Сникерс. Поэтому надо не к делу аппелировать, а к выгоде. Мол больше Сникерсов съедите. Вы мена спросите, а почему я Вам золотые горы не обешаю, да потому, что Вы умны и продумав нашу схему все поймете сразу. Поэтому, мы с Мигелем и заявляем. Вам будет хуже, но стрелать мы не собираемся. Хотите с нами. мы рады. хотите оставайтесь с Ходорковскими. С ними некоторое время Вам точно будет лучше. Вы скажете, а ведь у нас есть еше лучший солидаристский проэкт. Но жто ложь. Никакого солидаристского проэкта вывода России из кризиса нет. Более того. Я беседовал с дезатками людей в разных городах. провоцировал из и задавал идиотские вопросы и понял, что они легче проголосуют за нашу программу выхода из кризиса, если им показать врага. Он известен. Это Москва. Они это как бы Вы сказали прекрасно покупают. Число Москвичей только 10 млн. Питер / 5 млн. Россиян 145 млн. Так что нам нет необходимости заигрывать с Москвичами и Питерцами. Их меньшинство.

Однако подчеркну, что если Вы сумеете подготовить реальную программу выхода из кризиса без сохранения деления на любимых сынков и пасынков, я буду с Вами.

/И действительно - был бы один такой нарушитель, все бы на него смотрели, как на идиота, и застеснялся бы. А так... /

Вот именно, страна на пороге кризиса. Только покровские станиславы этого не понимают. Другие, типа вас хотели бы и ...есть и ...сть. Не получится. Потребуется мобилизационный технологический рывок. Ну а дальше. Стабильное развитие на принципах справедливости. как они будут реализовываться / это второй вопрос. Можно на основе денег, можно на основе директивного товарообмена, но на тотальном конкурсном отборе проэктов. Ясно одно, что в новой России любимчиков, сынков и пасынков быть не должно. Это и есть мой главный принцип. Остальное детали.


От Георгий
К miron (15.05.2003 13:27:56)
Дата 16.05.2003 00:46:07

Не будьте столь самонадеянны

> Я беседовал с дезатками людей в разных городах. провоцировал из и задавал
идиотские вопросы и понял, что они легче проголосуют за нашу программу
выхода из кризиса, если им показать врага. Он известен. Это Москва. Они это
как бы Вы сказали прекрасно покупают. Число Москвичей только 10 млн. Питер /
5 млн. Россиян 145 млн. Так что нам нет необходимости заигрывать с
Москвичами и Питерцами. Их меньшинство.

В начале 20 века было то же самое. Однако...
От miron
К Георгий (16.05.2003 00:46:07)
Дата 16.05.2003 16:02:45

Откровения егосолидариста

>В начале 20 века было то же самое. Однако.../

Ну вот все стало ясно. Поскольку возражений по поводу моего описания солидаризма и скрытых желаний солидаристов не последовало, можно считать, что большая часть здешних солидаристов хотят остаться в плеяде голубокровых, то бушь более равных. Остальным уготована роль просто равных. Мне кажется, что настало ввести термин егосолидарист в отличие от просто солидариста. Например, в Бразилии и Южной Африке, если человек из бедного рода имеет работу, он полылает деньги всему всоему роду. Тем самым помогает им выжить. Такого среди нынешних москвичей не наблюдается. Некоторые мне так прямо и написали. Следовательно, они не чистые солидаристы. Что такое егосолидарист. Это человек, используюший риторику солидаризма для достижения лучшей жизни для себя. Если исходить из вышеизложенных критериев, то леонидогеоргий / это типичный егосолидарист. Цель егосолидарсита ясна. Восстановить СССР2, снова сделать себя голубокровыми. Егосолидарист понимает, что Россия гибнет. Но он предпочитает краткосрочное улучшение, но так чтобы его не трогали. Если его будут трогать, то он идет с Ходарковскими.


От Георгий
К miron (16.05.2003 16:02:45)
Дата 16.05.2003 19:09:21

Хочу только добавить.

Если дело в том, чтобы перераспределять доходы - ради бога. Если дело в том, чтобы выселять из больших городов - то...
Видите ли, по-моему, надо добиваться того, чтобы провинция поднималась, выравнивая уровень жизни. А не воспринимать Москву и Питер как изначально "землю обетованную", давая там жить "всем достойным" и убирая "недостойных", тем самым консервируя различие. Ведь оттого, что в провинции будут жить "столичные неудачники", провинция не поднимется.

А так - никакую риторику я не использую и не использовал.

Я и в 2000 году ясно объяснял, что меня привлекало в советском строе и свои корыстные интересы. (У Вас ведь они тоже корыстные %-))) ).

"Эгосолидарист" - это неплохо, черт побери. Правда, по-моему, более старое слово "совок" - лучше.
От miron
К Георгий (16.05.2003 19:09:21)
Дата 16.05.2003 22:46:40

Я знал, что Вам понравится

>Если дело в том, чтобы перераспределять доходы - ради бога. Если дело в том, чтобы выселять из больших городов - то...
>Видите ли, по-моему, надо добиваться того, чтобы провинция поднималась, выравнивая уровень жизни. А не воспринимать Москву и Питер как изначально "землю обетованную", давая там жить "всем достойным" и убирая "недостойных", тем самым консервируя различие. Ведь оттого, что в провинции будут жить "столичные неудачники", провинция не поднимется.<

Ну что же, с Вами мы договариваемся уже второй раз. Со вторым положением полностью согласен, но и консервировать разницу не надо. Пусть будет конкурс на право проживания в Москве, а основные инвестиции пойдут в провинцию.

>А так - никакую риторику я не использую и не использовал.

>Я и в 2000 году ясно объяснял, что меня привлекало в советском строе и свои корыстные интересы. (У Вас ведь они тоже корыстные %-))) )./

Разница между мной и Вами состоит в том, что хотя мы оба отстаиваем корыстные интересы, я в отличие от Вас в тогу солидариста не ряжусь и прямо говорю, что я за конкуренцию, конкурс, то есть, по солидаристки.

>"Эгосолидарист" - это неплохо, черт побери. Правда, по-моему, более старое слово "совок" - лучше./

Иногда очень важны звучные и новые термины для старого явления. Это дает явлению вторую жизнь. Ну разве звучит, я / совок, я / говно нации. Гораздо лучше, я его солидарист, я эксремент нации.
От А. Решняк
К miron (16.05.2003 16:02:45)
Дата 16.05.2003 17:09:31

Смотрите дальше Москвы

Вы чётко различили тех кто трудится для блага целых районов и тех кто хочет на этой волне получить только для СЕБЯ.

При Ленине, Сталине был коминтерн, как минимум пролетарии всех стран и вынужденное ВРЕМЕННОЕ строительство социализма-лучшей справедливой жизни в рамках одной страны, потом стран соцлагеря.

Теперь рассмотрим как развивается ленинская, в том числе и марксисткая идеология дальше - логично предположить интернационал всё более в увеливающихся рамках влияния и действия - т.е. после международных рамок в подавляющие максимально предельно допустимые на сегодняшний момент ПЛАНЕТАРНЫЕ РАЗМЕРЫ с возможными вынужденными как и ранне национальными центрами кристализации, но всё равно планетарной ВСЕОБЩЕЙ (ОБЩЕСОЦИУМНОЙ) направленностью в идеологии.

и сравните с изоляционизмом Паршева, нашими славянофилами и ошибками патриотов в идеологии, точнее даже навязанным изоляционистким направлением-провокацией.

Безусловно нужна сильная внутрення политика и так же бесусловно должна быть сильная внешняя, которая возможна только при активном участии в международных процессах, в том числе и в строительстве глобальных планетарных структур и ротации в том числе и там руководящих кадров.

Т.е. просил Вас различать спутников не только мелких внутренних маршрутов (Москва-периферия) в строительстве идеологии, но и более фундаментальных маршрутов (Россия-остальной мир, Россия как важная составляющая часть мира).

Именно так вырабатываются сильные кадры, которые (по Сталину) решают всё (естественно в наших земных делах).

С уважением, Александр Решняк.
От miron
К А. Решняк (16.05.2003 17:09:31)
Дата 16.05.2003 19:04:17

Смотрю и вижу контуры Золотого Миллиарда

>При Ленине, Сталине был коминтерн, как минимум пролетарии всех стран и вынужденное ВРЕМЕННОЕ строительство социализма-лучшей справедливой жизни в рамках одной страны, потом стран соцлагеря./

Уважаемый, Александр,
Давайте не будем про комминтерн и прочую муру. По мне так они были способом оболванивания Западного рабочего, чтобы он помогал СССР. Когда рабочие разобрались, они живо за коммунистов перестали голосовать. Да и в Западных компартиях быстренько национализм занял почетное место. Теперь Сергей Георгиевич пеняет, почему евросоциалисты не хотят поддерживать первую страну советов. А дело в том, что это был обычный мим (см. мой пост о мимах) или манипуляция, полезная России. Я не против. Если полезно России, то я за. Но не надо думать, что на Западе идиоты. Теперь из черед. Они новый мим, права человека придумали, вместо интернационализма. Ясно, что это прежде всего права американского человека.

>Теперь рассмотрим как развивается ленинская, в том числе и марксисткая идеология дальше - логично предположить интернационал всё более в увеливающихся рамках влияния и действия - т.е. после международных рамок в подавляющие максимально предельно допустимые на сегодняшний момент ПЛАНЕТАРНЫЕ РАЗМЕРЫ с возможными вынужденными как и ранне национальными центрами кристализации, но всё равно планетарной ВСЕОБЩЕЙ (ОБЩЕСОЦИУМНОЙ) направленностью в идеологии./

Все это обшие слова, а не деле каждая нация презде всего о своем кармане заботится. Нет сейчас обшепланетарной идеологии, если только не считать глобализацию в пользу америки. Посколько моюет быть другой вариант глобализации к пользе всех народов. Но Штаты на такой вариант не пойдут.

>и сравните с изоляционизмом Паршева, нашими славянофилами и ошибками патриотов в идеологии, точнее даже навязанным изоляционистким направлением-провокацией./

Недльзя отрицать полностью изоляционизм. Что то в нем есть. Другой вопрос, что при этом резко теряется мотивация к научно/техническому прогрессу. Тут нужен Сталин и Берия, чтобы это дело подстегивать. Тогда можно не только догонять, но и обгонять.

>Безусловно нужна сильная внутрення политика и так же бесусловно должна быть сильная внешняя, которая возможна только при активном участии в международных процессах, в том числе и в строительстве глобальных планетарных структур и ротации в том числе и там руководящих кадров.

>Т.е. просил Вас различать спутников не только мелких внутренних маршрутов (Москва-периферия) в строительстве идеологии, но и более фундаментальных маршрутов (Россия-остальной мир, Россия как важная составляющая часть мира)./

Опять не вижу конкретики. Ответьте мне, какое главное противоречие современной эпохи. По мне, так противостояние Золотого Миллиарда и остального человечества. То есть хорошо и плохо живушие делятся в пространстве. Если этот процесс объективен, то почему он не должен сушествовать внутри внутренних маршрутов. По моему, главное противоречие внутри России / это противоречие между Москвий и периферией. То же самое географическое разделение благ. Одним егосолидаризм с икрой, другим просто солидаризм с хлебом.

>Именно так вырабатываются сильные кадры, которые (по Сталину) решают всё (естественно в наших земных делах)./

Не понял, что Вы хотели сказать.

>С уважением, Александр Решняк.

Взаимно
От А. Решняк
К miron (16.05.2003 19:04:17)
Дата 16.05.2003 19:19:01

Вариант глобализации

>Все это обшие слова, а не деле каждая нация презде всего о своем кармане заботится. Нет сейчас обшепланетарной идеологии, если только не считать глобализацию в пользу америки. Посколько моюет быть другой вариант глобализации к пользе всех народов. Но Штаты на такой вариант не пойдут.

- вот тут и надо работать, а пойдут ли на наш вариант США или нет это если хотите ИХ проблема, нам в том то и дело нужно сделать СВОЙ ВАРИАНТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ и по нему выстраивать свои все вытекающие задачи, а не заглядывать им в рот - что мол там они ещё придумают..

Первый признак манипуляции и скрытого влияния (приём информационной войны) - навязать противнику свою идеологию, дальше всё уже предрешено, можно сколько угодно разговаривать о "мэмах", о колбасе, о Марксе.. - всё дальше уже будет предрешено.
ИМЕННО ПОЭТОМУ мы должны создать СВОЙ ВАРИАНТ глобализации (свою идеологию), а так просто разговариавать на разные темы - это сбор овец по интересам..перед закланием.


С уважением, Александр Решняк.
От Miguel
К miron (15.05.2003 13:27:56)
Дата 16.05.2003 00:16:37

Кстати, о театрах

>А то, что если нет возможности дать посешать театры Питера всем, они должны быть закрыты. Это если нет рынка.

Меня всегда интересовало, зачем СГКМ напирает на то, что в одной Москве было театров больше, чем в Испании. Я понимаю, этот аргумент был про другое - про то, что особо возмущавшиеся Советской властью жители больших городов не были так уж обделены. Но, с другой стороны, разве этот факт в пользу Советской власти? Да и на кой наушуль Москве было столько театров - все эти таганки только уродов понавоспитали! Оставить десяток, и хватит. Остальные, если хорошие, перевести в провинцию, а плохие... - пусть любимовцы зону БАМа поезжают осваивать.

М.
От Miguel
К Георгий (15.05.2003 00:14:29)
Дата 15.05.2003 09:08:17

Так ваша жизнь действительно улучшится. Читайте Александра.

>Вот когда Бульба стал на Форуме "вербовать сторонников", причем имея в виду не тех, кто с ним уже "заранее согласен", а тех, кто в общем-то нет (если
ему верить и не считать его провокатором) - я ему сказал: ну хорошо, а как Вы убедите, скажем, меня, в том, что при "ваших" мне будет лучше, чем при ходорковских и Ко?

Георгий, я, к сожалению, не знаю вашего источника доходов и образа жизни, но довольно смело предполагаю, что получаете не только по труду, но вам также достаётся доля ренты (как и всем, кто прямо или косвенно уселся на Трубе или обслуживает таковых). Если вас поставить в действительно конкурентные условия и на ваше место не найдётся другого, согласного на меньшие доходы (с включением квартирной ренты и т.д.), то тогда нет возражений: всё, что заработали - ваше. Правда, надо ещё с вашей фирмой отдельно разобраться.

Так вот, я не скрываю, что при реализации моих предложений ваш уровень материального потребления, скорее всего, значительно снизится, потому что у вас отберут ту добавку к доходам, которая соответствует ренте. Тем не менее, ваша жизнь улучшится, и Александр выше объяснил, почему. Сначала объясню с использованием его терминологии. Дело в том, что, присваивая непропорционально большую часть ренты, принадлежащей по праву всему народу, вы совершаете несправедливость. Поэтому, после того, как все в России перестанут совершать несправедливости, жизнь улучшится.

А теперь попроще. Те средства, которые будут вычтены из вашего потребления, пойдут на ускоренное развитие России и на помощь слоям, ныне бедствующим. Я надеюсь, видеть возрождение России для вас и будет означать улучшение жизни. Если моя почти-программа будет выполняться, то мы постараемся вас убедить, что ваша жизнь улучшается. Если же нам не удастся вас убедить - проблема ваша, потому что вы будете чувствовать себя несчастным.

М.