>Взаимно. Мне вообще симпатично большинство участников форума. И статьи Мигеля я читаю с удовольствием. Но, например, его оправдание безработицы в реферате и сближение с Ниткиным, на мой взгляд, являются опасными признаками./
Так и я так же считаю. Безработицы быть НЕ ДОЛЖНО. Это аксиома. Но далее начинаются детали. Возможны три пути решения вопроса принуждения к труду. 1. Безработица. Человека заставляет трудится страх перед возможностью потерять работу. Такая система опасна в социальном плане. Либо преступления, либо пособие, что очень дорого и не решает 1 проблему, преступность. 2. Создание избыточных рабочих мест как при социализме. Такая система опасна в плане мотивации к труду. Особенно, если верхи перерождаются. Она может быть поправлена введением круговой поруки, как это делалось на Руси. 3. Но есть и третий путь. Создание избыточных рабочих место, но только на строителсьве дорог или среди уборшиков мусора.... Или принуждение людей идти на переподготовку, как в Дании.
Причина же необходимости принуждения к труду очень проста. Сейчас основное количество благ производится за счет энергии энегроресурсов и технологии. Много людей на производстве просто не нужно. Они перетекают в сферу обслуг, что почти тоже, что и пособие по безработице.
