Сожалею, что Вы неспособны понять, что Вам пишут
Во-первых все ваши рассуждения показывают, что Вы ненавидите историю собственной страны и считаете методы управления сформированные в ней на протяжении столетий порочными, в то время как на Западе - правильными и хорошими. На какой базе Вы расчитываете, что Россия возродится - очевидно на базе западного предпринимательства выходит по-Вашему? И после этого называете меня фантазером и мечтателем. Смешно ей Богу.
Во-вторых Вы не возразили на мое главное утверждение, что организаторами производства в СССР служил не бюрократический госаппарат, а партийный аппарат, связанный неформальными отношениями в рамках определенной идеологии, и вся "предпринимательская деятельность" была его функцией.
>Привет!
>>>>В промышленности ЗАпада сильную роль играла конкуренция, которой не было у нас.
>>>
>> Если бы у нас была конкуренция, России пришел бы конец уже давно.
>Вполне возможно. Конкуренция местных капиталистов и исключение засилья госаппарата породила бы периферийный капитализм с неизбежным вывозом капитала и соотв. последствиями для народного хозяйства.
>Но засилье госаппарата имело свои недостатки и вы в изании тупо пытаетесь их воспроизвести, даже не сделав попытки разобраться.
Не было засилья Госсаппарата. Госаппарат у нас был маленький по сравнению с западным госаппаратом. Партийный аппарат был главным, кончая секретарями мелких организаций и парторгами. Они занимались организацией на местах без бюрократической волокиты.
>>> Разумеется, в западных корпорациях была проблема засилья бюрократического аппарата как и у нас. Но там хотя бы в какой-то мере рынок и поощрение частной инициативы это компенсируют, а у нас - нет.
>
>> А у нас это компенсировало 1)живое общение между ответственными партийными кадрами, проявлявшими не меньшую личную инициативу в организации новых производств, чем их коллеги на Западе.
>Бред, поскольку эти партийные работники общались и решали проблемы не исходя из интересов народа (на что их направляло руководство), а исходя из личных и корпоративных интересов.
Во-первых это неправда. Во-вторых даже если бы это была правда, то не будете же Вы утверждать, что частные предприниматели на Западе руководствуются интересами народа, а не своими частными интересами - там это даже официально узаконено. Где в этом смысле преимущество на Западе-то?
>>Кстати, интересно было бы сравнить число новых созданных и стабильно работающих производств ( а не бумажных предприятий) скажем с 1970 года по 1985 у нас и в США на 100 тыс. человек населения. Уверен - первенство было за СССР.
>Слишком абстрактное пожелание - что значит созданных и стабильно работающих? В Штатах число вновь создаваемых фирм каждый год - несколько сот тысяч. Другое дело, что большинство из них разоряется.
И это влечет огромные издержки, которых не было у нас.
>Особенно когда эти предприятия производят продукцию, от которой потребители не в восторге.
>Как бы то ни было, с бюрократией в промышленности Запад справлялся лучше, чем СССР. Хотя везде были проблемы.
То, что лучше справляется - это Ваше личное мнение.
>Пока нет статистики по производствам - сравните число научных журналов в СССР и США, да и вообще журналов - разница огромна и в пользу США. ЧЕм журналы не созданные и стабильно работающие производства?
А по книгам разница тоже огромна? Да и по журналам - где берете цифры?
>2)Использование энтузиазма и организаторского таланта неосвобожденных партийных членов. - Это вообще явление, невиданное на Западе. Это когда люди, забесплатно, без отрыва от своей основной работы занимаются организаторской деятельностью, решением проблем других людей и при этом еще получают удовольствие и признание.
>Бред N3. Они-то, освобожденные члены может и рады бы решать проблемы производства, но вот руководство им дает по рукам, чтобы не лезли не в свое дело.
Нет они кооперировали с руководством, потому, что сами были руководством нижнего уровня.
>3) Очень малыми в сравнении с Западом расходами на содержание партийных управленческих кадров.
>А какие партийные управленческие кадры есть на ЗАпаде?
Я Вам в третий раз пишу, что организацией производства в СССР занималась партия, а на Западе - частное предпринимательстиво. Расходы на содержание партийных кадров ни в какое сравнение не шли с теми умопомроачительными цифрами, что шли и идут на Западе на сдержание частных предпрининимаиелей всех мастей, начиная от миллиардеров и кончая менеджерами. Поэтому аппарат управления производством в СССР по эффективности был непревзойденным в мировой истории.
>Соответственно какие там расходы на них? Госаппарат есть, а управленческий партийный аппарат где?
Написал бы я где, да женщины на этом форуме присутствуют. В четвертый раз что-ли Вам писать?
>В отличие от.
>>>>Практические примеры, как предприятию стоило добиться какого-то решения - милости прошу - от самого что ни на есть практика:
>>
>>Это чушь. Серьезные практические вопросы так не решались. У меня отец работал руководителем на стройках Олимпийской деревни в Москве. Брал меня с собой на работу. - Там все работало как часы.
>Ну, может на таком объекте, о ходе работы на котором все время извещался ЦК так и было.
А на всех объектах за ходом работ следили партийные руководители.
>Но в глубинке и на обычных предприятиях - обстояло именно так, как в приведенном вам свидетельстве.
Ага, я конечно очень верю. Что из-за копеейчной прокладки дошли аж до Госплана. Это каким же надо быть козлом на самом нижнем уровне, чтобы не сообразить, как заменить прокладку своими силами.
>Если желаете и дальше отрицать очевидное - исполать, но уже без меня.
>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
