Где у Вас главная ошибка - Вы не делаете разницу между госаппаратом и партией
>Во-вторых Вы не возразили на мое главное утверждение, что организаторами производства в СССР служил не бюрократический госаппарат, а партийный аппарат, связанный неформальными отношениями в рамках определенной идеологии, и вся "предпринимательская деятельность" была его функцией.
>>А что возражать на бред? Вы почему-то делаете различие между госаппаратом и партаппаратом, тогда как это был симбиоз в рамках политарного способа производства. Суть же не в таких тонкостях - сколько директоров были партийными, а суть в том, что производство подчинялось не командам рынка, а командам административной системы,...
Я делаю различие между госаппаратом и партаппаратом, потому, что это принципиально разные вещи. По численности чиновники госаппарата составляли в СССР порядка 1 миллиона человек. Численность партийной организации СССР составляла порядка 17 миллионов человек. Госаппарат просто в силу своей малочисленности в принципе не мог бы управлять экономикой страны. Только партийная организация обладала более-менее достаточными людскими резервами. Партаппарат смыкался с госаппаратом только в верхних эшелонах управления. Госаппарат - аппарат бюрократический, как и везде - аппарат верхнего уровня управления. Там действительно имеют большое значение своды правил и инструкций. Но партийная организация, в отличие от госаппарата пронизывала всю стравну, все трудовые коллективы, все организации, все клекточки общества. Она осуществляла управление непосредственно на местах и непосредственно на местах получала сигналы о нуждах и заботах людей и доносила их на верхние слои управления, если решения выходили за уровень компетенции рядовой парторганизации, или решала все на месте, если это было возможно. Без такой разветвленной сети в принципе не было бы возможно никакое управление народным хозяйством. В основе своей механизм управления на нижних и средних звеньях представлял собой отнюдь не бюрократический механизм, как Вы тут пытаетесь представить дело, а основывался на живом общении людей. То, что хозяйственные руководители почти сплошь были партийными - это была необходимая норма советского способа хозяйствования. Кто интересно сможет доказать, что живое общение людей хуже или менее эффективно, чем отчужденное общение через денежный механизм купли продажи?
Если взаимодейсвтие госаппарата и партаппарата - это был симбиоз, то почему интересно нельзя назвать симбиозом такое же взпаимодействие западного госаппарата с крупными частными предпринимателями Запада? Там , извините, сплошь я рядом, когда крупные госчиновники становиться членами совета директоров крупных частных корпораций, а потом обратно госчиновниками.
Короче - Ваш тезис о том, что экономика СССР управлялась госбюрократий я считаю бредовым и несоответствуюшим действительному положению дел. А с крушением этого тезиса рушаться все Ваши прочие липовые построения.
То, что советское производство не подчинялось командам рынка - это все оттого, что не было никакого рынка. Да и тезис о том, что западное производство подчиняется командам рынка - ошибочный. Западное производство подчиняется командам частных предпринимателей, которые их вырабатывают на основе собственных представлений о том, что им выгодно на рынке, а что невыгодно, исходя из рыночной коньюктуры. Часто они принимают неверные решения и разоряются. Советское производство подчинялось командам партийных руководителей в соответствии с их представлениями о том, что выгодно населению, а что невыгодно, исходя из сигналов, получаемых им от этого населения через разветвленную сеть партийных организаций и подчиненных им структур. Разумеется, партийное руководсво тоже часто принимало неверные решения.
