|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
15.07.2004 13:50:35
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Продолжение
Привет!
>>>В промышленности ЗАпада сильную роль играла конкуренция, которой не было у нас.
>>
> Если бы у нас была конкуренция, России пришел бы конец уже давно.
Вполне возможно. Конкуренция местных капиталистов и исключение засилья госаппарата породила бы периферийный капитализм с неизбежным вывозом капитала и соотв. последствиями для народного хозяйства.
Но засилье госаппарата имело свои недостатки и вы в изании тупо пытаетесь их воспроизвести, даже не сделав попытки разобраться.
>> Разумеется, в западных корпорациях была проблема засилья бюрократического аппарата как и у нас. Но там хотя бы в какой-то мере рынок и поощрение частной инициативы это компенсируют, а у нас - нет.
> А у нас это компенсировало 1)живое общение между ответственными партийными кадрами, проявлявшими не меньшую личную инициативу в организации новых производств, чем их коллеги на Западе.
Бред, поскольку эти партийные работники общались и решали проблемы не исходя из интересов народа (на что их направляло руководство), а исходя из личных и корпоративных интересов.
>Кстати, интересно было бы сравнить число новых созданных и стабильно работающих производств ( а не бумажных предприятий) скажем с 1970 года по 1985 у нас и в США на 100 тыс. человек населения. Уверен - первенство было за СССР.
Слишком абстрактное пожелание - что значит созданных и стабильно работающих? В Штатах число вновь создаваемых фирм каждый год - несколько сот тысяч. Другое дело, что большинство из них разоряется.
Особенно когда эти предприятия производят продукцию, от которой потребители не в восторге.
Как бы то ни было, с бюрократией в промышленности Запад справлялся лучше, чем СССР. Хотя везде были проблемы.
Пока нет статистики по производствам - сравните число научных журналов в СССР и США, да и вообще журналов - разница огромна и в пользу США. ЧЕм журналы не созданные и стабильно работающие производства?
2)Использование энтузиазма и организаторского таланта неосвобожденных партийных членов. - Это вообще явление, невиданное на Западе. Это когда люди, забесплатно, без отрыва от своей основной работы занимаются организаторской деятельностью, решением проблем других людей и при этом еще получают удовольствие и признание.
Бред N3. Они-то, освобожденные члены может и рады бы решать проблемы производства, но вот руководство им дает по рукам, чтобы не лезли не в свое дело.
3) Очень малыми в сравнении с Западом расходами на содержание партийных управленческих кадров.
А какие партийные управленческие кадры есть на ЗАпаде?
Соответственно какие там расходы на них? Госаппарат есть, а управленческий партийный аппарат где?
В отличие от.
>>>Практические примеры, как предприятию стоило добиться какого-то решения - милости прошу - от самого что ни на есть практика:
>
>Это чушь. Серьезные практические вопросы так не решались. У меня отец работал руководителем на стройках Олимпийской деревни в Москве. Брал меня с собой на работу. - Там все работало как часы.
Ну, может на таком объекте, о ходе работы на котором все время извещался ЦК так и было.
Но в глубинке и на обычных предприятиях - обстояло именно так, как в приведенном вам свидетельстве.
Если желаете и дальше отрицать очевидное - исполать, но уже без меня.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru