|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
18.02.2005 11:27:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: А иначе...
Привет
> Но мой пафос заключался в другом. Дело в том, что в обозримом временном промежутке наука и технология являются целью, а не средством ( в конце концов постиндустриализм – это такое общество, подавляющее большинство членов которого занято в сфере образования- науки- технологии ). В то время как у Буздика ( или как там зовут автора рецензируемого текста? Впрочем, назовем его г-н Б. – так короче и прозрачно намекает на его истинную сущность) наука лишь средство для извлечения прибыли. Оно и понятно - г-н Б. является буржуазным апологетом, а у капитализма не может быть внеэкономических целей. Легко видеть, что наука и технология, да и вообще производство информации являются внеэкономическими задачами, т.к.
ИМХО - и то и другое есть неправильные, крайние, точки зрения.
>Поэтому если в стране не хватает денег на науку, то нужно говорить не долой науку, а долой режим.
А так же долой народ? Посмотрите, как на этом форуме, к интеллигенции относятся.
>Да и аргумент нехватки денег абсурден по сути. Действительно, давайте рассмотрим потребности науки и способы их удовлетворения:
>1) Кадровое воспроизводство. С этим справится сама, через ту же «систему физтеха» - стал ученым –научи других.
А средств для этого никаких не надо?????
>2) Воспроизводство приборной базы и средств обработки информации. Вот сюда то и надо направить те средства которые выручаются за продажу нефти, газа, металла, пока это позволяет сделать конъюнктура мирового рынка, причем прежде всего средства надо вложить в производство отечественных микропроцессоров, т.к. владелец этого производства обладает монопольной властью над потребителем.
Мечты. Лет на 20.
>3) Обеспечение ученых жильем. Опять же не вопрос, можно вместо элитного жилья строить жилье для ученых. Строительные фирмы будут недополучать прибыль? Ну, так эти фирмы следует национализировать – все равно, если мы собираемся соблюдать право на жизнь, спрос на жилье оказывается фиксированным, т.е. в рыночном регуляторе нет необходимости.
>4) Собственно зарплата. Ну так если на науку выделять не 2% от бюджета, а 2% от ВВП, то денег хват не на 130 тыс. ученых, а на1 млн.
Мечтать не вредно. На науку 2% от ВВП, на оборону 10-15%( см. на ВИФ-2 обсуждение, какая нам нужна армия) и т.д. - откуда возмете на это все.
А национализация - так пожалуйста - я уже говорил Георгию, что если будет раенство в потреблении, то будет и равенство в работе - по худшему.
См. любимого здесь Энгельгардта про крестьян 19 века и тоже самое могу сказать про 70-е в СССР. В науке это вообще - из советской науки в начале 80-х НАДО было выгнать 3-4 из 5 - никакого ущерба от этого не было бы. А если бы выгнали бы 1 из 5 - польза бы была ОФИГЕННАЯ, трое невыгнаных начали бы хоть какую-то пользу приносить 1 работающему.
Владимир