|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
18.02.2005 18:11:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: А иначе...
Привет
>>А средств для этого никаких не надо?????
>
>А головой подумать? Зарплата у нас отдельным пунктом идет. Затраты тут в основном состоят из человеческого труда, а они покрываются тем, что ученый часть времени предстает не как ученый, а как преподаватель. Да, это снижет часть времени посвященное науке, но это компенсируется дополнительным притоком кадров, причем качественных кадров, которые уже знают то, что они должны знать.
Не получится. Я согласен с автором, что надо платить научным кадрам лучше, тогда в науке ситуация будет исправляться. А при нынешней оплате - ничего хорошего не выйдет.
>А все равно придется этим заниматься, т.к. если наука и технология будут быстро развиваться, то они будут требовать все больших вычислительных мощностей, а тут самая критичная часть – микропроцессор ( прочие комплектующие всякие Тайвани и Мексики умеют производить, а микропроцессоры только несколько компаний в США).
Возможно и придется. Только ИМХО все будет наоброт. Если удержим авиапром ( и прочее) - то будет потребитель суперкомпьютеров, а нет - то и никаких процессоров не будет.
увидите, что китайцы при их правильном подходе к индустриализации, а не с большевистким запрыгиванием вперед паровоза быстрее нас суперкомьютеры будут делать.
>>Мечтать не вредно. На науку 2% от ВВП, на оборону 10-15%( см. на ВИФ-2 обсуждение, какая нам нужна армия) и т.д. - откуда возмете на это все.
>>А национализация - так пожалуйста - я уже говорил Георгию, что если будет равенство в потреблении, то будет и равенство в работе - по худшему.
>
>1. как Вы быстро перешли – «откуда возьмете?»→ «равенство в потреблении»
А как же. Что бы мелочи не обсуждать, а сразу существенные последствия предлагаемых решений.
>2. национализация – необходимое, а не достаточное условие равенства в потреблении.
Возможно, но крайне сомнительно.
>3. Зарплата – право на покупку потребительских товаров. Если вы подвергли простой национализации (т.е. общество просто стало их формальным владельцем) предприятия производящие ТНП, то проблемы с зарплатой решены – вы выдаете людям деньги, они покупают на них товары, вы изымаете из этих предприятий сверхприбыль и снова раздаете деньги – инфляции нет, т.к. нет накопления денег на предприятии.
И люди получают не то, что хотят и гоняются за импортом.
>4. что же Вы всю мотивацию человека сводите к потреблению товаров? Сами то в науку не за этим ведь пришли?
Потому, что я меньшинство. И то, когда появилась семья стал думать что делать. Как говорил мой отец - стипендия! для студента! ДОЛЖНА быть такой, чтобы он ни о чем, кроме учебы не думал! Она ему для этого платиться.
А уж что говорить про ученого. Или он не будет ученым.
>1. Теперь выясняется, что лучшая мотивация – страх увольнения, т.е. фактически страх голодной смерти. Что же Вы тогда Сталина ругаете за то, что он якобы всех заставлял работать страхом лагеря? Или Вы считает, что долгая и мучительная (но все равно неотвратимая) смерть от голода и холода на помойке значительно лучше смерти от пули в затылок?
Не путайте смену работы и меньшую ЗП и расстрел или лагерь. Предпочитаю быть безработным, чем расстрелянным.
>2. Сейчас Вы начинаете рассказывать элитаристский миф о том, что способны быть людьми не более чем 1/1000 (а почему не 1/100) из всех людей, а остальные – быдло, годятся только на то, что бы быть рабами, обслугой у господ. Эх Вы, а еще православным себя считаете!
Почему рабами? Вот что меня поражало в Канаде - так это то, что у них любой труд достоин уваажения, а не как в СССР.
Но люди делятся на разные группы, в том числе и по отношению к труду. Поэтому я за то, чтобы каждый получал по труду. как потопал, так и полопал.
Владимир