От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Iva
Дата 01.03.2005 16:11:18 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Коли нет,...

>Привет

>>>>>Не факт. Вот при отсутствии новых кадров - науки точно не будет.
>>>>
>>>>Передергиваете – сами сказали – «Проблема не в том, как подготовить молодого кадра, а как его ОСТАВИТЬ в науке.»
>>>
>>>И как ваше предложение облегчает эту задачу?
>>
>>Какое предложение? Четыре пункта? Это детализация проблемы. Соответственно, чтобы решить проблему ухода из-за низкой зарплаты, надо просто осуществить перераспределение ЗП.
>
>Это я понимаю, заставить всех работать за гроши, тогда и в науке найдутся желающие поработать?
>Пока другого из ваших экономических теорий я предположить не могу.


Если «сумма товаров»/ «население» = гроши, то другого варианта нет.

>>>У вас оптимистическое представление о текущем состоянии российской науки. У нее нет задач, которые она может решить в текущем состоянии.
>>
>>А почему она не может решать задачи? Люди то есть. А чего нет? Финансирования нет, т.е. нет капитала, нет средств на закупку приборов и пр., т.е. проблема в точности противоположна той, которую рассматривает г-н Б..
>
>И откуда они возьмуться? Готовы работающие и пенсионеры отдать часть своих денег на науку?

А молодые кадры утекают из науки в рабочих и пенсионеров?

>Или надеетесь ограбить олигархов и получить средства на науку?
>Учитывайте, что состояния олигархов не есть их потребление, и состояние вы не сможете перераспределить - он недвижимость.

С каких это пор сверхприбыли – недвижимость? Или эти скоты довели свои отрасли до такого развала, что теперь требуются чудовищные инвестиции в основной капитал? Да и стабилизационный фонд по вашему откуда взялся? И что его нельзя вложить в отечественное приборостроение с целью импортозамещения, обеспечить научно-технологический сектор необходимым ему капиталом, а затем перейти к торговли технологиями?

>>>Хорошо потребность не зависит, но возможность зависит очень сильно :-).
>>
>>Опять вопрос редуцировался к воспроизводству простой рабочей силы.
>
>НАУКА ЭТО НЕ ПРОСТАЯ РАБОЧАЯ СИЛА!!!!!
>А у вас, что ученый, что могилокопатель - одинаковая простая рабочая сила?

Как об стенку горох! Вы хоть помните начало обсуждения? Я уже несколько раз вам объяснял почему вопрос о воспроизводстве ученого как сложной рабочей силы свелся к вопросу о воспроизводстве ученого как простой рабочей силы.

>>>>Опять передергиваете – Вы сами перевел стрелки на карьерность.
>>>
>>>Так нынешнее состояние не обеспечивает ни карьерности, ни ЗП.
>>
>>Логика как у Горбачева – если нынешнее состояние плохое, то надо перейти к наихудшему.
>
>Неверно, у нас с вами разные представления о реализуемых и наихудших решениях. Я привык выбирать из реализуемых, оставляя нериализуемые фантастам. Директорский опыт мешает принимать фантазии за реальность. Увы :-)))))


Да поймите Вы наконец, что если вы будете развивать вначале Б, потом а, потом С, то зафиксируете свою отсталость навеки, т.к. этот путь остальные страны уже прошли, и единственный способ догнать развитые страны, это делать с точностью до наоборот – развивать отрасли не снизу вверх, а сверху вниз, причем мы сейчас находимся в лучшем положении, чем СССР перед индустриализацией – у нас есть накопления человеческого капитала в группе С, а если уж пришлось освоить способ который позволят догнать, то его можно дальше использовать для ускоренного развития.

>>>Ну вы же не хотите озаботиться наполняемостью зарплатного рубля. Значит вам гарантированны либо дефицит, либо инфляция, а в реале и то и другое.
>>>Вы просто задумайтесь о последствиях ваших решений. Мне просто это проще - я с матэкономикой знаком и с экономикой тоже.
>>
>>А я озаботился, через связь совокупной ЗП (Y1) и объема финансирования производителей ТНП (Y2) , только ЗП будет расти меньшими темпам, чем группа А.
>
>Тогда у меня вопросов нет. Но я сильно сомневаюсь в жизнеспособности данного общества. И не имею желания в нем жить, так как уже имел опыт.


То есть желания жить Вы не имеете. Ладно, так запишем.

>>>Ну начнет, но ему предыдущая жизнь надоест так, что он забудет 91-05 года. Поколения на три власть у вас будет, а потом по кругу.
>>
>>За 3 поколения много чего сделать можно. Исходя из нынешнего технологического уровня наиболее развитых стран, за 3 поколения и коммунизм построить можно.:))
>
>Фантастику не обсуждаю.

То есть Вы считаете, что за 90 лет технологический уровень почт не изменится и капитализм сохранит свою адекватность этому уровню, несмотря на то, что он уже имеющимся не адекватен – товарная форма распределения не адекватна информации и коммуникациям.

>>>И окончательно наступило в 1991. Сдельщина не абсолют, а показатель отношения к людям. Если им ЗП в принципе не собираются повышать, то они это быстро почувствуют и работать будут соответсвенно.
>>>"А хочешь жни, а хочешь куй, а все равно получишь ..." советское народное творчество до 1967.
>>
>>А Вы объясните, какие блага человек будет покупать на эту всевозрастающую зарплату. Я вот только ограниченный список благ могу себе представить.
>
>А вот поэтому на Западе и растет доля сферы услуг. И вы даже не представляете, что можно выдумать ( и очень полезного), что бы облегчить людям жизнь и побудить их отдать за это деньги.

Перечислите пожалуйста эти блага. Кстати если за эти блага человек платит деньги, то его жизнь не облегчается – сумма его трудозатрат не изменяется.

>Все для человека и во имя человека!

Даже не смешно. Выуживание из людей денгег посредством бессмысленной затраты человеческого труда – это «все для человека и во имя человека»?

>>>Понимаете, вы этими двумя не обойдетесь. Либо вы будете планировать до гвоздя - тогда у вас есть слабые надежды на удержание процесса вымывания в неких рамках, либо вы сразу попадаете в конец 80-х.
>>>Такова логика экономики советского типа.
>>
>>Вот я вас и попросил объяснить, как происходит процесс вымывания в описанной модели.
>
>Так же как и в советской экономике. Так как впряимую цену поднять нельзя, то предприятие выпускает "новое", "улучшенное" изделие по новой цене. Пишется экономическое обоснование на цену ( а это всегда вещь в себе) - потом она утверждается и вперед. Предприятие сокращает выпуск старого изделия, выпускае новое - его "услиля" по выколачиванию из общества вашего игрека падают или растут премии.
>И не надейтесь, что какие либо окнтролирующие органы в состоянии контролироавать этот процесс. Бумаги будут в полном ажуре.


А конкуренция? Соседнее предприятие может либо такое же изделие выпустить, но дешевле, либо продолжит старое выпускать и тогда первое предприятие план не выполнит.


>>>Ну и пусть она управляет, мне от это ни жарко ни холодно.
>>>Вопрос был в другом - почему я должен серьезно напрягаться на работе, если результат этого о-малое?
>>
>>А почему напрягаться? Надо просто честно исполнять свой долг. А если кто-то его исполнять не будет, то лишиться тринадцатой зарплаты.
>
>Не хватит этого - просто выполнять свой долг. Мне достаточно не быть худшим, чтобы премии не лишиться. Или работу выбрать по "проще".
>если я не могу влиять на свою ЗП, то я буду выбирать работу исходя из других критериев - где работать легче, где труднее лишиться тринадцатой и т.д.

>Вот вам, к стати, и механизм образования перекосов на "рынке" труда при социализме.

>Вообщем, плавали, знаем. Мне в 90 - уже тридцать и я знаю как жить в реальной соцэкономике с уравниловкой по ЗП.
>Если вы запретили мне оптимизировать ЗП это не значит, что у меня не осталось критериев для оптимизации - и один из главных из них - экономия моих усилий. А вы этого не понимаете и хотите, что бы я пахал за фиксированную ЗП.

Поскольку задачей социализма является повышение производительности труда, освобождение человека от труда, то более эффективные станки будут поставляться на то предприятие где труднее работать, т.е. на то самое откуда человек так неосмотрительно ушел.

>А будет элементарное равнение по худшему работнику. А у начальства никаких средств воздействия на нас нет.

А 13 ЗП? Ведь неполучение денег за не сделанную работу дает такой же, если не лучший эффект, как и получение денег за сделанную дополнительную работу. Только обходится дешевле.