От Iva Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 01.03.2005 13:30:01 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Коли нет,...

Привет

>>>>Не факт. Вот при отсутствии новых кадров - науки точно не будет.
>>>
>>>Передергиваете – сами сказали – «Проблема не в том, как подготовить молодого кадра, а как его ОСТАВИТЬ в науке.»
>>
>>И как ваше предложение облегчает эту задачу?
>
>Какое предложение? Четыре пункта? Это детализация проблемы. Соответственно, чтобы решить проблему ухода из-за низкой зарплаты, надо просто осуществить перераспределение ЗП.

Это я понимаю, заставить всех работать за гроши, тогда и в науке найдутся желающие поработать?
Пока другого из ваших экономических теорий я предположить не могу.

>>У вас оптимистическое представление о текущем состоянии российской науки. У нее нет задач, которые она может решить в текущем состоянии.
>
>А почему она не может решать задачи? Люди то есть. А чего нет? Финансирования нет, т.е. нет капитала, нет средств на закупку приборов и пр., т.е. проблема в точности противоположна той, которую рассматривает г-н Б..

И откуда они возьмуться? Готовы работающие и пенсионеры отдать часть своих денег на науку?
Или надеетесь ограбить олигархов и получить средства на науку?
Учитывайте, что состояния олигархов не есть их потребление, и состояние вы не сможете перераспределить - он недвижимость.

>>Хорошо потребность не зависит, но возможность зависит очень сильно :-).
>
>Опять вопрос редуцировался к воспроизводству простой рабочей силы.

НАУКА ЭТО НЕ ПРОСТАЯ РАБОЧАЯ СИЛА!!!!!
А у вас, что ученый, что могилокопатель - одинаковая простая рабочая сила?

>>>Опять передергиваете – Вы сами перевел стрелки на карьерность.
>>
>>Так нынешнее состояние не обеспечивает ни карьерности, ни ЗП.
>
>Логика как у Горбачева – если нынешнее состояние плохое, то надо перейти к наихудшему.

Неверно, у нас с вами разные представления о реализуемых и наихудших решениях. Я привык выбирать из реализуемых, оставляя нериализуемые фантастам. Директорский опыт мешает принимать фантазии за реальность. Увы :-)))))

>>Ну вы же не хотите озаботиться наполняемостью зарплатного рубля. Значит вам гарантированны либо дефицит, либо инфляция, а в реале и то и другое.
>>Вы просто задумайтесь о последствиях ваших решений. Мне просто это проще - я с матэкономикой знаком и с экономикой тоже.
>
>А я озаботился, через связь совокупной ЗП (Y1) и объема финансирования производителей ТНП (Y2) , только ЗП будет расти меньшими темпам, чем группа А.

Тогда у меня вопросов нет. Но я сильно сомневаюсь в жизнеспособности данного общества. И не имею желания в нем жить, так как уже имел опыт.

>>Ну начнет, но ему предыдущая жизнь надоест так, что он забудет 91-05 года. Поколения на три власть у вас будет, а потом по кругу.
>
>За 3 поколения много чего сделать можно. Исходя из нынешнего технологического уровня наиболее развитых стран, за 3 поколения и коммунизм построить можно.:))

Фантастику не обсуждаю.

>>И окончательно наступило в 1991. Сдельщина не абсолют, а показатель отношения к людям. Если им ЗП в принципе не собираются повышать, то они это быстро почувствуют и работать будут соответсвенно.
>>"А хочешь жни, а хочешь куй, а все равно получишь ..." советское народное творчество до 1967.
>
>А Вы объясните, какие блага человек будет покупать на эту всевозрастающую зарплату. Я вот только ограниченный список благ могу себе представить.

А вот поэтому на Западе и растет доля сферы услуг. И вы даже не представляете, что можно выдумать ( и очень полезного), что бы облегчить людям жизнь и побудить их отдать за это деньги.
Все для человека и во имя человека!

>>Понимаете, вы этими двумя не обойдетесь. Либо вы будете планировать до гвоздя - тогда у вас есть слабые надежды на удержание процесса вымывания в неких рамках, либо вы сразу попадаете в конец 80-х.
>>Такова логика экономики советского типа.
>
>Вот я вас и попросил объяснить, как происходит процесс вымывания в описанной модели.

Так же как и в советской экономике. Так как впряимую цену поднять нельзя, то предприятие выпускает "новое", "улучшенное" изделие по новой цене. Пишется экономическое обоснование на цену ( а это всегда вещь в себе) - потом она утверждается и вперед. Предприятие сокращает выпуск старого изделия, выпускае новое - его "услиля" по выколачиванию из общества вашего игрека падают или растут премии.
И не надейтесь, что какие либо окнтролирующие органы в состоянии контролироавать этот процесс. Бумаги будут в полном ажуре.

>>Ну и пусть она управляет, мне от это ни жарко ни холодно.
>>Вопрос был в другом - почему я должен серьезно напрягаться на работе, если результат этого о-малое?
>
>А почему напрягаться? Надо просто честно исполнять свой долг. А если кто-то его исполнять не будет, то лишиться тринадцатой зарплаты.

Не хватит этого - просто выполнять свой долг. Мне достаточно не быть худшим, чтобы премии не лишиться. Или работу выбрать по "проще".
если я не могу влиять на свою ЗП, то я буду выбирать работу исходя из других критериев - где работать легче, где труднее лишиться тринадцатой и т.д.

Вот вам, к стати, и механизм образования перекосов на "рынке" труда при социализме.

Вообщем, плавали, знаем. Мне в 90 - уже тридцать и я знаю как жить в реальной соцэкономике с уравниловкой по ЗП.
Если вы запретили мне оптимизировать ЗП это не значит, что у меня не осталось критериев для оптимизации - и один из главных из них - эконимя моих усилий. А вы этого не понимаете и хотите, что бы я пахал за фиксированную ЗП.
А будет элементарное равнение по худшему работнику. А у начальства никаких средств воздействия на нас нет.
Или всех стрелять будете по причине провала дневного плана???

Владимир