|
От
|
Iva
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
Дата
|
28.02.2005 18:00:26
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Не устали? Но после одного пасажа - у меня вопросов больше нет.
Привет
>Если науку в 5 раз сократить, то у нас ни будет ни науки ни России. Единственный шанс нашей страны – использовать накопленный в советское время научно-технический и особенно кадровый потенциал. Если науку в 5 раз сократить, то Россия станет просто отсталой азиатской страной без шансов на развитие через некоторое время погибнет.
Не факт. Вот при отсутствии новых кадров - науки точно не будет.
>>И что дальше? Проблема не в том, как подготовить молодого кадра, а как его ОСТАВИТЬ в науке. Как сделать так, что бы он увидел в науке возможности карьеры и содержания семьи.
>
>1. Если молодой кадр из науки уходит, он запасается в кадровом потенциале, иситуация пока еще обратима. Если науку в 5 раз сократить. То ситуация становится необратимой – нет возможности (просто некому) воспитывать новые кадры.
Как некому? У нас был 1 млн. ученых, стало 200 тыс. Эти 200 тыс не в состоянии никого подготовить??????
>2. Потребность в содержании семьи у человека не зависит от отрасли в которой он занят, т.е. опять вопрос о воспроизводстве простой рабочей силы.
Как не зависит? Она ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ ОПЛАТЫ В ЭТОЙ ОТРАСЛИ!!!!!! Соответсвенно в этим уровнем человек и решает работать ему в этой отрасли или податься в другую.
>3. Г-н Б. вопрос о возможности карьеры не ставил – его больше зарплата интересовала. Возможность карьеры это объем проектности, но она в научно-технологической сфере в постиндустриальной перспективе будет только возрастать и ограничивающим фактором здесь выступает капитал – приборы, ЭВМ и т.д. и решением этого вопроса являются инвестиции в отечественное приборостроение, что кстати создает дополнительную проектность в науке.
Вы, батенька, идеалист и, видимо, без семьи. Карьерность без ЗП мало кого волнует, особенно когда эта ЗП даже ПМ не обеспечивает.
>>Тем что, у вас задача опережения прироста группы А противоречит задаче сбалансирования наличных средств ( за их производство выплачена вполне конкретная ЗП). Для этого надо опережающее развитие всяких групп Б и сервисов. Поэтому доля сектора услуг растет в рыночной экономике, так как количество потребных рубашек ограничено.
>
>Вот это и есть минус рыночной экономики – хотите потратить 1 час труда нам производство средств производства, т.е. фактически на повышение производительности труда, приходится еще 3 часа растрачивать в пустую на какие-то там дурацкие услуги, причем труд по оказанию услуг весьма низкопроизводительный.
Значит дефицит и инфляция - это безусловные достоинства????
>>Разница есть. В их влиянии на сбалансирование наличной денежной массы. Повышение выпуска истребителей ДОЛЖНО компенсироваться либо инфляцией, либо ростом доли государства в ВВП - т.е. в любом случае отномсительным снижением уровня жизни населения.
>
>Можно заставить население «купить» истребитель – всучить какой-нибудь «авиационный заем». А лучше просто не выплачивать ту часть зарплаты, которая пошла на истребитель – так оно устойчивее.
ВОПРОСОВ НЕТ!!!!!! Вообще нет. В случае прихода ваших к власти ждем нового 1991, когда народ, осчастливленный вами таким образом вас сдаст.
>>А я говорю про НЕМЕДЛЕННО? Я просто говорю, что она будет введена ходом истории, сказали А - скажете Б. А произойдет это сразу или через 30 лет - это вторично.
>
>Да причем здесь НЕМЕДЛЕННО? Почему Вы делаете выводы из желаний участников форума?
Да хотя бы из вашего постинга. Чуть ниже вы даже в сдельщине людям отказываете.
>>И о социализме тоже.
>>Инфляция.
>>1.1.С чего это у вас совокупный спрос и денежная масса постоянны? У вас стагнация всего? Население не растет, производство тоже? Или при приросте производительности труда у вас ЗП работающих не растет? Или прирост производительности труда вообще отсутствует?
>>Такого даже при уравниловке не будет, только при дополнении ее стагнацией.
>>1.2. У вас опережающими темпами растет группа А. Совокупная ЗП в ней растет ( или вы снижаете реальный уровень зарпалт в ней?). Группа Б отстает - товаров ТНП не хватает, чтобы удовлетворить совокупный спрос ( ЗП в ГА + ЗП в ГБ) - инфляция на потребительском рынке вам гарантированна ( официально признаная ввиде роста цен или непризананя в виде дефицита - это уже вторично).
>>Перекосы в распределении рабочей силы - следствие п 1.2. Или у вас переходы между предприятиями для работника запрещены?
>
>А с чего Вы взял, что ЗП должна расти теми же темпам, что группа А? Рабочие на станках производят еще более эффективные станки, затраты труда постоянны - почему должна расти зарплата? ( При этом замечу, что эксплуатации никакой нет – неоплаченный труд возвращается рабочим в виде повышения производительности труда – рабочим становится легче работать) А главное – зачем она должна расти? Если у человека есть достаточно еды и одежды, то что он еще будет покупать? Жилье, транспорт и связь – распределяются бесплатно, т.к. на них спрос у всех одинаков, и издержки на поддержание коммуникаций не завесят от спроса. Компьютер – средство производства; стиральная машина, посудомойка прочие электровеники – средства автоматизации быта, т.е. все это по другой статье проходит.
ВОПРОСОВ НЕТ. Вы граждне пашите за светлое будующее - вам даже сдельщина не положена.
>>>Это то как раз самый обычный, еще докапиталистический рынок – есть свободные покупатели с бюджетным ограничением (Y1), и есть свободные продавцы, у которых ресурсы фиксированы ( тоже бюджетное ограничение Y2) , но они могут выбирать какие товары производить. Соответственно, задача – найти минимальный Y2, при котором рыночное равновесие доставит оптимум потребителю.
>>
>>Разговор был о вымывании дешевого ассортимента - это форма скрытой инфляции в социалистической экономике.
>
>Это модель рынка ТНП при социализме. Покажите как происходит вымывание дешевого ассортимента. И какой Y2 должен быть, чтобы его не было.
А причем тут Y2????? Это решение субъектов экономики исходя из их интересов - легкости достижения Y2 при минимальных затратах.
Или надеетесь все до гвоздя жестко из центра планировать?????
>>А если у вас стимулирование малое возмущение - то и влияние его будет таким же.
>
>То есть на какую-нибудь турбину цифровое управление ставить ни в коем случае нельзя? Вы у нас любитель сильноточной электроники? Ну так выкиньте свой компьютер – мало энергии потребляет – наверное неэффективно работает!
А это тут при чем? При чем турбина и ЦУ на ней и мой интерес к работе???????
Владимир