>>>>>Ясно. Стало быть, изложенные мною факты Вами не оспорены (и Вы даже не возразили против них), а потому нет никаких оснований считать их неверными.
>>>>Вот типичная ваша ошибка. Если не оспорить или не возразить на какой-то аргумент - то это, по-вашему, делает его верным?
>>>Я не сказал, что он верный. Я сказал, что нет никаких причин считать его неверным. Поэтому он пока считается верным.
>>Ну так каким его надо считать, если верным - нельзя (вы это не сказали), а неверным - тоже нельзя (поскольку причин его считать таковым нет, как вы сказали)?
>Считать его надо верным, потому что он был представлен с полным набором обоснований и доказательств по всем правилам, как в лучших домах Парижа и ЛондОна. И он будет считаться верным, пока кто-то не показал обратное.
Несколько непонятно. Не могли бы вы пояснить, что конкретно за аргумент был вами представлен "с полным набором обоснований и доказательств по всем правилам", в чем конкретно заключалось это полное доказательство и по каким "всем" правилам оно было проведено?
