> (...) у меня создается впечатление, что мы и я несколько по-разному трактуем прагматику фраз (...), в результате возникает недопонимание.
>Приведу пример. Если я читаю в статье людей, ставивших эксперименты на мышах, (...)
>Поэтому если некто (...) заявит "(...)" - я буду изумлен.
>(...) прагматика фразы заставляет чувствовать, что (...) исследователи лунного грунта с их лунным грунтом незаслужено обижены
>Но это, наверное, потому, что я не жил в России и воспринимаю прагматику таких фраз не так, как Вы?
+ на https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/307052.htm
> При известной фантазии эти фразы можно снабдить великим множеством всяческих интерпретаций. Например, "авторы считают затруднительным делать выводы о том, что исследованный материал не является детским первородным калом" или "авторы указали на недостаточное количества материала для исследований, не зарождаются ли розовые слоны в их лаборатории в присутствии лунного грунта", или еще что-нибудь в этом роде.
Согласитесь, что все вышеприведенное относится к вашему недопониманию/восприятию/изумлению/чувству незаслуженной обиды за кого-то/известной фантазии, т.е. к "лирике" и эмоциям.
Учитывая ваше предложение выше по ветке
>...>Давайте говорить языком фактов и предельно конкретно.
> https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/306968.htm
все это тут неуместно, поэтому не комментирую.
2. Про факты
>Когда в статье написано черным по белому "были исследованы ... пробы ... лунного грунта", то у меня вызывает изумление Ваше утверждение "Проведенные исследования не подтвердили лунного происхождения образцов. Это факт". То есть вроде как все правильно - не подтвердили же!
Про изумление опять без комментариев.
Cамо утверждение, факт как таковой, вы считаете правильным, верно?
