ЧТО БЫВАЕТ С СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ ПОСЛЕ ЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
Вот уже более 15 лет нам вдалбливают, как заклинание, мысль о том, что рынок нас вывезет, что без рынка мы пропадем, что только рыном способен все организовать правильно. Но так ли это? Обратимся для проверки идеи о всесильности рынка к практике реформирования сельского хозяйства в бывших странах социализма.
Изменения сельского хозяйства в странах Восточной Европы и бывших республик СССР прошли под знаком радикальной перестройки аграрных отношений, основу которой составляют законы, обеспечивающие ликвидацию монополии государственной собственности на землю, перераспределение земли, существенное изменение социально-экономической структуры сельского хозяйства. Реформирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы шло главным образом за счет передачи земли в частные руки путем введения частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Так, в Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Югославии, Хорватии, восточных землях Германии основу либерализации аграрных отношений составляет частная собственность на землю и имущество крестьян. (Абдраимов Б. 2003*).
В процессе реализации земельной и аграрной реформ не только Россия и другие страны СНГ, государства Восточной Европы сталкиваются с одинаковыми трудностями. Во-первых, основная часть земель и имущества государственных сельскохозяйственных кооперативов и предприятий распределяется только между их членами; во-вторых, удовлетворение претензий бывших собственников затруднено их множественностью и нечеткостью организационно-правовых механизмов приватизации; в-третьих, при передаче сельскохозяйственных земель в частную собственность не всегда соблюдались принципы последовательности, эволюционности процесса реформирования земельных отношений, что вызвало социальную напряженность на селе и серьезные нарушения производительного процесса в сельском хозяйстве. (Абдраимов Б. 2003*).
Осушествление реформ не привело к росту благосостояния крестьян в бывших странах народной демократии, наоборот, уровень их жизни резко упал. Стремительно деградирует сельское хозяйство в большинстве стран восточной Европы (за исключением Чехии и Словении) и в бывших респибликах СССР (за исключением Белоруссии).
В период между 1990 и 2002 годами ВВП на душу населения в странах Восточной Европы упал на 10%, в то время как в странах, находящихся на сравнимом уровне развития, он увеличился на 27% (Human 2004*, p. 187). Это означает действительный откат назад на около 40%. Этот регресс характерен для всех вышеназванных стран, за исключением двух (Польши и Словении) (Human 2004*, p. 81). Сегодня ВВП на душу населения в бывших коммунистических странах Центральной и Восточной Европы - на 1/4 ниже, чем. в странах Латинской Америки (Human 2004*, p. 187).
Неудачи реформ уже очевидны даже западным ученым, поборникам рынка. Два с лишним года назад А. Сивов (2005*) был в Свободном университете Брюсселя, у ведущего специалиста по Восточной Европе господина Жан-Мишель де Ваэлю, ассистента института Европейских исследований. Де Ваэль работает в лаборатории изучения политических партий Европы. Предоставим далее слово Сивову. "Ему лет тридцать, судя по фамилии, он дворянин, рядом была его аспирантка-румынка. В коридоре висело наглядное пособие для студентов с подписью: "Схема расположения сербских артиллерийских батарей при осаде г. Сараево в 1994-1995 годах".
- Вы представитель академической науки, вы не связаны напрямую с правительственными органами и можете иметь свою личную точку зрения по Восточной Европе. Каково ваше видение ситуации в этом регионе?
- Я уже говорил коллегам на кафедре, что Запад не должен был делать в Восточной Европе то, что он сделал. Ни одна из бывших социалистических стран, ни Польша, ни Венгрия, ни Чехия, не говоря уже об остальных, не сумела восстановить прежний уровень экономического развития. Я с пессимизмом смотрю на перспективы как экономического, так и политического развития региона... В том же ключе, что и господин де Ваэль, высказалась недавно и ведущая французская газета Ле Монд: "Двенадцать лет спустя после падения берлинской стены Восточная Европа под западноевропейским влиянием остаётся болезненной и зависимой. Если не будет испробовано ничего более эффективного, можно ожидать появление более странных и беспокоящих политических событий, чем демократическое избрание бывшего царя Болгарии".
Да, Европейский Союз финансирует сельское хозяйство, для вступающих в него новых стран-членов. Такие инвестиции только за один год в три страны-кандидата приближаются к миллиарду евро. Однако выплата таких сумм не значит, что для этих стран наступает рай. Посмотрим, как же функционирует сельское хозяйство в ряде стран Восточной Европы в рыночных условиях.
ПОЛЬША
В Польше и при социализме превалировало частное сельское хозяйство (т.е. те самые фермеры), при Народной демократии только тридцать процентов земли было в руках совхозов, остальное в частных руках. Поощряя радикальное изменение системы сельского хозяйства, касающееся в основном реформирования в государственных и кооперативных секторах сельского хозяйства, аграрное законодательство Польши предусматривает комплекс мероприятий, связанных с приватизацией земли государственных хозяйств, переводом земли на счета членов сельхозкооперативов, отменой административных ограничений земельного оборота на рынке недвижимости. (Абдраимов Б. 2003*).
Но даже сейчас в «образцовой» Польше сельское хозяйство не блешет. Крупное товарное производство в совхозах ликвидировано полностью, половина пахотной земли в Польше перестала обрабатываться, сельскохозяйственное производство упало вдвое... При этом прилавки магазинов в городах ломятся от продуктов, которые не раскупают... Нищета огромной части населения не позволяет купить что-либо за исключением картошки, рынка сельхозпродукции нет. Однако Европейский Союз (ЕС) планирует из 2,1 миллиона крестьянских хозяйств, ныне ещё функционирующих в Польше, ликвидировать 1,7 млн. Фермеры четко осознали уже, что «присоединение Польши к ЕЭС связано с потерей... большинства сельского хозяйства путем принудительной ликвидации 80% крестьянских хозяйств и передачей их земель западным латифундиям» (СИВОВ А. 2005а*).
ВЕНГРИЯ
Во времена Кадара, по признанию почти 90 процентов венгров, этот период жизни был самым лучшим в их истории. Именно тогда численность населения страны возросла с 9 до 10,1 миллиона человек, именно тогда был построен миллион прекрасных домов для народа, именно тогда для пенсионеров были сооружены «райские уголки» — социальные центры, а для детей, смею отметить, лучшие в мире детские сады. Именно тогда мощнейший агрокомплекс республики мог кормить три такие страны, как Венгрия, и кормил многие европейские страны, в том числе и нас. Вспомните желтоватых венгерских кур и уток, проперченный венгерский шпиг, вкуснейшие овощные консервы «Глобус», краснобокие яблочки... (БАКЛАНОВ В. 2005*).
По планам ЕС и ВТО, Венгрия должна превратиться из страны, производящей сельхозпродукцию, в страну, потребляющую ее. В этой связи в ближайшие пять лет ей надлежит сократить число агросемейств с 770 до 90 тысяч, то есть в девять раз! Куда же деваться 680 тысячам изгнанных с земли семейств? Всячески блокируется выход на еврорынок венгерского мяса, знаменитых венгерских колбас и колбасок, традиционной паприки, чеснока, помидоров, арбузов, дынь. (БАКЛАНОВ В. 2005*).
По народной статистике, жизнь в стране за последние 10 лет стала дороже в 25—30 раз, а зарплата за это время выросла только в 4—5 раз. Сегодня она равняется 55 тысячам форинтов, а средняя пенсия — 24 тысячам. В переводе на у.е. — это соответственно 280 и 120 «зеленых». Вся промышленность продана уж давно. Безработица огромная. Всю зарплату съедают коммунальные услуги - газ, свет, вода, налоги на все, что только можно. Бензин - 265 форинтов/литр. (1 долл. сейчас 195 фор.) Население по уши в кредитах - везде призывают - бери в кредит,в кредит,в кредит. И берут - Будапешт забит новыми машинами, купленными в кредит. Но - молодым, если ты не из семьи миллионера, купить квартиру, даже в кредит невозможно ВООБЩЕ! Да и кредита не получишь, если недостаточно зарабатываешь. Обучение - даже якобы бесплатное - для многих очень дорого.
ЧЕХОСЛОВАКИЯ
В Чехии и Словакии начало земельной реформы связано с принятием 21 мая 1991 г. Закона «О регулировании имущественных отношений применительно к земле и иной сельскохозяйственной деятельности». Его содержание подразумевает разгосударствление земельной собственности, внутреннюю приватизацию сельхозугодий и имущества сельскохозяйственных кооперативов, реприватизацию конфискованных в послевоенное время земель (Абдраимов Б. 2003*).
Вот как описывает очевидец состояние дел в сельском хозяйстве Чехословакии, одной из наиболее успешных стран Восточной Европы. "Чехословакия была крупным мировым производителем и экспортёром вооружения, причём самого современного, высокотехнологичного. Первым делом нынешний президент Гавел после прихода к власти в конце восьмидесятых 'объявил, что Чехословакия - мирная страна и все военные заводы она закрывает. В Чехии промышленность была многоотраслевая, а в Словакии никакой иной, кроме военной, не было вообще. Таким образом, мгновенно, одним махом он закрыл все заводы Словакии. Словаки возненавидели Гавела и отделились. Прошла приватизация. Шкоду купил Фольцваген, завод нормально работает, но это исключение. У прочих приватизированных заводов те или иные проблемы. Оборонные заводы стоят. Приграничное население пытается устроиться на работу в Германии и Австрии. Тем, кому это удаётся, каждое утро едут туда, вечером возвращаются обратно. Безработица очень сильна, но не настолько, чтобы бомжевать, подобно полякам, по всей Западной Европе. Оплата труда выше, чем в Польше или Венгрии и сравнима с самой бедной страной Западной Европы, Португалией (Сивов А. 2005*).
БОЛГАРИЯ
А теперь посмотрим, что стало с Болгарией. "В конце восьмидесятых Болгария процветала. По обеспеченности квадратными метрами жилья на душу населения она превзошла не только Югославию, но и большую часть западных стран. Практически не было внешнего долга, ныне (2004 г.) составляющего девять миллиардов долларов на восемь миллионов населения. Мощный и современный агропромышленный сектор. Развитая туристская индустрия. Огромная атомная электростанция. Развитая промышленность. Первое место в мире по производству компьютерной техники на душу населения, правда, не самой современной, для СЭВа. Утопающие в зелени маленькие и средние города - Болгария избежала урбанистического кошмара соседней Греции, где половина населения страны сосредоточена в грязных и лишённых всякой зелени Афинах." При пересечении границы с Югославией поражала бедность села в Югославии. Сейчас сельское хозяйство Югославии, в отличие от Болгарии, нормально функционирует более или менее нормально, заводы в целом работают, пусть и не на полную мощность, а население живёт заметно богаче (Сивов, 2005*).
Аналогичным образом происходило изменение земельно-правового строя в Болгарии, о
После падения социализма основой реформ в сельском хозяйстве стал Закон «О собственности и использовании сельскохозяйственных земель» от 1991 г. Согласно этому закону закрепляется идея максимальной приватизации земли путем различных вариантов. (Абдраимов Б. 2003). Болгарию плотно опекал Запад. Его помощь рекламируется везде.
В результате реформ в Болгарии производство промышленных культур – зерна, табака, винограда, фруктов – снизилось в 2–2,5 раза, а сахарной свеклы С в 18. В 2,5–3,5 раза уменьшилось поголовье сельскохозяйственных животных. Очевидец так описывает свои впечатления от нынешнего болгарского села. "Я видел результаты бомбардировок Югославии силами НАТО. В Болгарии я видел останки кооперативных ферм с проваленными крышами, провинциальные полуразрушенные вокзалы и заросшие бурьяном заводы. И если чисто визуально сравнить разрушения там и здесь, если сравнить количество руин, то кажется, что НАТО ошиблось и вместо Югославии разбомбило Болгарию." (Сивов, 2005*).
ГДР
Наиболее приемлемым для постсоциалистических стран оказался опыт Восточной Германии (бывшей ГДР), где посредством сельскохозяйственных кооперативов гражданам вернули право частной собственности на землю, а сами кооперативы преобразовали в структуры рыночного типа – в основном в хозяйственные общества (Гайдуцький П. 2005*).
СТРАНЫ БЫВШЕГО СССР
Посмотрим теперь, как живет сельское хозяйство в бывших республиках СССР.
ЛИТВА
Однако особенно большой спад в работе сельского хозяйства произошел в республиках бывшего СССР. Посмотрим, каковы результаты работы аграрного комплеса Литвы, в котором полностью реализован потнциал частной собственности на средства прозводства и землю и который функцинирует в бразцовой рыночной среде. Среди фермерски хозяств лучших показателей добиваются те, во главе которых стоят руководители и специлисты бывших колхозов и совхозов. Однако продуктивность их хозяйств не лучше, чем были в годы советской власти. Если ехать на машине, то видно, что очень много пашни заброшено. По пути до Вильнюса, Каунаса, а затем Паневежиса опытные белорусские аграрии, выражаясь академическим языком, визуально оценили: заброшена почти половина пашни. Мелкие, на месте прежних раздольных полей, фермерские наделы, заброшенная, заросшая сорняками, а кое-где и кустарником пашня - по мнению литовского Мисельхоза (точный учет не ведется), из сельскохозяйственного пользования выведена примерно пятая ее часть.
Соотвественно уменьшилось и производство зерна. Откуда же тогда излишки, которыми торгует Литва? Чтобы понять ее механизм, достаточно заглянуть в официальный литовский сборник "Сельское хозяйство Литвы", изданный в 2001 году (2002 год, гораздо более неудачный). Вот лишь одна строка "Поголовье коров (тыс. голов): 1989 год - 84,5, 2000 год - 49,4". Еще сновательнее вырезано остальное стадо - и потребность в зерне, основная масса которого шла на корм скоту, уполовинилась. Вот и "победные" излишки.
Средний надой от коровы по сравнению с советским временем снизлся с 3810 до 3228 килограммов, общее производство молока - с 32 миллиона до 15,5 миллиона тонн в год. Литва, которая плностью обеспечивала себя продуками питания и больше половины того, что собирала на полях и вращивала на фермах, посталяла в союзный фонд, сейчас импортирует половину потребляемого ею продовольствия. Самые худшие показатели, как свидетельствует статистика,- в фермерском секторе. Занимая 85 процентов пашни, он производит лишь 75 процентов сельскохозяйственной продукции. В фермерских хозяйствах из-за их малых размеров невозможно использовать современную технику и технологию.
В 2000 году Белорусия (о ней чуть позднее) производила на душу насеения 449 килограммов молока, Литва - 442, мяса -соответственно 60 и 47 картофеля - 871 и 485 килограммов, яиц - 329 и 180 штук. А в 2001 году, по расчетам специалистов, Белоруссия превзошла Литву и по душевому производству зерна. Потому что сохранены колхозы и совхозы.
В той же Литве козыряли и продолают козырять "доводом": мол прилавки ломятся от изобилия. О том же, что "ломятся" они и в нищенских, полуголодных колониальных странах и что литовцы потребляют сейчас вдвое меньше молока и мяса, чем в колхозно-совхозные времна, идеологи рынка молчат (Взгляд из Латвии*; Макаров, 2005*).
ЛАТВИЯ
Во времена Первой республики с 1920-го по 1940-й год латвийские молочные продукты экспортировались в Европу, а за благосостоянием здешних крестьян следил лично президент Карлис Урманис, агроном о профессии. Да и в советские времена жители российских городов предпочитали сыр, сметану и молоко латвийского производства. Отрасль развивалась, появились колхозы-миллионеры, крестьяне разъезжали на "Жигулях". После провозглашения независимости ситуация несколько изменилась, с колхозами сразу было покончено, однако новые капиталистические отношения ожидаемых результатов не принесли. Многие из крестьянам, получившие землю, оказались не в состоянии ее обрабатывать, так как не было средств на покупку дорогостоящей техники. Тем не менее, кому-то все-таки удалось встать на ноги и наладить производство. Латвийский товар вновь начал завоевывать восточные в основном и европейские рынки. Беда пришла, откуда не ждали - оказалось, что для вступления в Евросоюз необходимо соответствовать европейским нормам.
Сейчас в Латвии сельское хозяйство практически все убыточно — это просто подсобное хозяйство крестьян; чтобы выжить, в нем 14% жителей страны создают 4% ВВП. А вся сумма убытков составила 337 миллионов латов. 60% ВВП Латвии делается в Риге. Дальше начинаются разные депрессивные регионы. Только 27% от прироста ВВП в Латвии происходит за счет реального производства — промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта. Сельские жители – это основа латышской нации. Теперь 14% нации там производят 4,1% национального продукта, соответственно и зарабатывают в 3,5 раза меньше, чем в среднем по стране.
В Латвии имеется дефицит внешней торговли со всеми рынками — все на ней зарабатывают. И это продолжается с 1993 года, непрерывно этот дефицит растет, он уже далеко превысил миллиард латов, в 2003 году был 1339 миллионов. Что означает эта фантастическая сумма? Это то, что из Латвии выкачали разные заграничные инвесторы, которыми призывает восхищаться наша "элита", которая продает нас всем, кто посулит хороший "откат". Получается, что министры и президенты — не тянут, хотя тратят на себя 15,4% ВВП, которым они так восхищаются. (Взгляд из Латвии*).
ЭСТОНИЯ
А вот несколько слов об опыте Эстонии. Колхозы там быстро разформировали как оплот социализма, а землю раздали крестьянам. Государственную поддержку села тоже отменили как тяжелое наследие социализма. Однако в соседней Финяндии субсидии для фермеров сохраняются. Особенно экспортные. Поэтому финские продукты в Таллине дешевле, чем в Хельсинки. Эстонский крестьянин конкуренции выдержать не может и разоряется. Его экологически чистые земли тут же скупают евопейцы. Это новое явление, отсюда и новый термин - раньше были "оккупанты" (русские), а теперь появились "покупанты" (западноевропейцы). По рекомендации ЕС Эстония уже пять лет, как прекратила выращивать зерно. Живут на импорте. Хлеб возят из Ленинградской области.
Быстро растут противоречия между странами Балтии. Разногласия на почве конкуренции между странами Балтии проявляются уже сейчас. Литовская и эстонская свинина значительно дешевле латвийской, и чтобы как-то защитить местных производителей, правительство Латвии ввело квоты и дополнительный налог на импорт свинины. Закон о защите внутреннего рынка должен вступить в силу третьего июля, однако, не ожидаясь этого срока, Таллинн и Вильнюс обвинили Ригу в нарушении договора о свободной торговли, попутно пообещав жаловаться на Латвию в Евросоюз и другие международные организации (Взгляд из Латвии*).
УКРАИНА
В советский период на Украине в 30 тысячах сельских населенных пунктов насчитывалось 10 тысяч колхозов и совхозов (Гайдуцький П. 2005*). После краха СССР и получения Украиной независимости здесь произошел буквально крах сельского хозяйства, производство продуктов питания упало почти в 2 раза. На Украине в 1999 году (по сравнению с 1989-м) уровень сельскохозяйственного производства составлял 57%.
Затем начались реформы. В результате реализации Указа Президента Украины “О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики” от 3 декабря 1999 года на базе коллективных сельскохозяйственных предприятий созданы новые предприятия на основе частной собственности на имущество и землю. В данное время производители сельскохозяйственной продукции представлены частными и корпоративными формированиями, которые занимают 97% всех сельскохозяйственных угодий Украины (за исключением незначительного количества государственных предприятий – совхозов).
Реформы начались в 2000 году. И уже к 2002 году рост сельскохозяйственного производства по сравнению с 1999 годом составлял 122%. Другими словами, на Украине в 2000 – 2002 годах отрасль особенно с приходом Януковуча дала 22% прироста производства. Однако по итогам 8 месяцев 2003 года зафиксирован резкий спад, особенно в растениеводстве (Гайдуцький П. 2005*).
Казалось бы, динамика реформационных процессов положительно повлияла на развитие сельского хозяйства. Однако следует учесть, что в этот период шло бурное инвестирование российских финансов на Украину. Возросли объемы привлечения инвестиций, кредитов и т.п.. В 2002 году сельскохозяйственными предприятиями было привлечено кредитов в 10 раз больше, чем в 2000 (Гайдуцький П. 2005*).
КАЗАХСТАН
Казахстан считается аграрно-индустриальной державой, где 40% производства составляет сельскохозяйственная продукция. Но если раньше вносилось 270 кг удобрений на гектар, теперь - едва 12 кг. Качественные импортные биоудобрения и минеральные удобрения, по сути, недоступны по цене (Бутырина Е. 2003*). В 2003 году в Казахстане применялось лишь 18-20 тыс. тонн минеральных удобрений, было удобрено всего 0,1% всей почвы. Тогда как, например, в 1990 году удобряемая площадь по стране составляла 28%, и Казахстан ежегодно применял 1,2 млн тонн минеральных туков (Бутырина Е. 2003*). На сегодня в Казахстане из 275 млн га земель порядка 60,4 млн га являются брошенными (Бутырина Е. 2003*).
Нынешнее состояние машинно-тракторного парка Казахстана нуждается в экстренных мерах по возрождению и переоснащению технической базы агропромышленного комплекса республики. Если в начале 90-х годов за сельским хозяйством «числилось» 206,3 тысячи тракторов различного класса, то к 2002 году их количество сократилось почти в два раза. Не лучшим образом обстоят дела и на сегодняшний день. На данный момент сельхозформирования республики располагают 123,8 тысячами тракторов, 43,2 тысячами единиц комбайнов, около 82 тысяч сеялок, 15,2 тысячами валковых жаток. Причем, от 72 до 82 % эта техника выпуска до 1991 года, 15-19 % до 1994, и всего 3-9 % до 2002 года выпуска. Коэффициент готовности имеющейся техники не превышает 0,7 и нагрузка на единицу техники в ряде случаев больше нормативной в 1,2-1,6 раза. Остается добавить, что с 1994 по 1999 годы сельхозформирования республики практически не обновляли свой машинно-тракторный парк (Айтжанов Д. 2003*).
Огромные проблемы постоянно возникают с орошаемыми землями. Так, в 2003 году чрезвычайная ситуация сложилась на канале имени Сатпаева (Иртыш-Караганда). Неплатежи потребителей воды, исчисляемые сотнями миллионов тенге, грозили парализовать работу этой искусственной водной артерии, что нанесло бы колоссальный урон экономике Павлодарской и Карагандинской областей. (Тихонов П. 2003*).
БЕЛОРУССИЯ
Совершенно по другому обстоит дело в Белоруссии, которая по научному обладает так называемой сервисно-индустриальной экономикой. Промышленность и строительство здесь составляют 33,3% ВВП, сельское хозяйство - 8,9%
Сравним положение в сельском хозяйстве в Белоруссии и России. По состоянию на 2003 год в России было произведено на душу населения: зерна - 465 кг, картофеля - 254 кг, мяса - 34 кг, молока - 231 кг. В Белоруссии: зерна - 552 кг, картофеля - 876 кг, мяса - 61 кг, молока - 474 кг. Хотя в обеих странах эти показатели далеки от советского уровня, все-таки разница здесь явно бросается в глаза. Белорусские колхозы при всех их недостатках - реальных и воображаемых - демонстрируют очень неплохие результаты работы (рост производства сельскохозяйственной продукции в 2004 году в республике составил 12%, причем, по производству всех основных видов продукции растениеводства уровень 1990 года был превзойден).
2004 год был в Белоруссии очень успешным, потому что в этом году дала результаты политика поддержки сельского хозяйства, неуклонно проводимая государством, в том числе, несмотря на многочисленные заявления со всех сторон о бесперспективности этой политики. В стране был собран рекордный с советских времен урожай зерновых (более 7 миллионов тонн). В целом, рост продукции сельского хозяйства в сравнении с предыдущим годом составил 12,6%. Объемы продукции растениеводства превзошли соответствующие показатели за 1990 год, чего нельзя сказать про животноводство (см. Таблицу 1). Выход на общую положительную рентабельность сельскохозяйственной продукции в 2004 году стал реальностью. Из таблицы 2 видно, что при Лукашенко народ стал жить лучше (Таблица 2), хотя до сих пор уровень питания СССР не достигнут (Таблица 3). Советский уровень потребления по продуктам животноводства до сих пор остается недосягаемым.
Все данные ранее 2004 года взяты из статистического сборника «Статистический ежегодник Республики Беларусь» за 2003 год. Данные после 2003 года взяты с сайта Министерства статистики и анализа: http://belstat.gov.by/. из статьи ( http://www.rosbalt.ru/2005/10/22/228742.html). Использованы также материалы из готовяшейся книги Ю. Царика.
КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ
Наш краткий обзор положения дел в сельском хозяйстве стран восточной европы и бывших республик СССР показывает, что после 15 лет непрерывного реформирования в целом уровень жизни обитателей деревни значительно понизился. И такой процесс шел не зависимо от государства. Резко обеднели не только крестьяне России (о чем будет рассказано позднее), но и Прибалтики и даже тех стран, которые вошли в Евросоюз. Единственным государством, где сохранился позднесоветский паритет уровня жизни на селе и в городе является Белоруссия. Самое интересное, что именно здесь почти полностью сохранилась советская колхозная система. Вторым примером усшешного хозяйствования являются бывшие госхозы ГДР, где тоже по сути сохраниллась организация производства, взятая из СССР. наконец, как будет показано в следуюших статьях, в России Татарстан и Башкорстан, где руководство саботировало реформы села (об этом с другой статье), также стали лидерами сельскохозяйственного производства России.
Стало очевидным, что осуществление земельной реформы представляет собой сложный и противоречивый процесс, успешная реализация которого возможна лишь при комплексном подходе, учитывающем как мировой, так и национальный опыт, а также ментальность народа и его отношение к собственности. С другой стороны, недопустимо механически и поспешно переносить зарубежный правовой опыт не только на российскую, но и любую другую, национально-юридическую почву. Он нуждается в серьезной адаптации к конкретным местным условиям. Наконец, при реформировании сельского хозяйства требуется понимание закономерностей его экономики, которая включает не только приснописные формулы рынка, но и мотивацию к труду.
Какой же можно сделать вывод из всех этого материала? А вывод такой: — реформа привела в целом к ухудшению, а не улучшению жизни на селе во всех бывших странах социализма Европы, где затеяли реформы;
— реформаторами не были учтены исторически сложившиеся реальные экономические отношения, трудовые нормы, традиции и обычаи сельского образа жизни;
— и поскольку перемены не понимаются и не поддерживаются основными исполнителями преобразований, то это неудачная реформа, проведенная не в интересах крестьян и общества.
Да, вот уже 20 лет Россию трясут реформы. Как удачно выразился С.Г.Кара–Мурза, элита, вскормленная молочком "политэкономии социализма", признала тысячелетний путь России ошибочным и пытается построить жизнь по западным теориям. Но она этих теорий "не проходила", и они ей оказались не по зубам. А то, чему ее обучали профессора научного коммунизма, оторвало и от родной земли. Так что и старого сломать не могут, и чего-то иного построить. Разломали колхозы, начали ломать науку и систему образования, начали бить кувалдой по великолепной системе советского здравоохранения...
Главный же урок из опыта реформирования сельского хозяйств в том, что ничего фундаментально "неправильного" в советском хозяйстве не было и с точки зрения западных экономических теорий. Теоретики реформы или совершили фатальную ошибку (допустим), или обманули россиян. Не надо было ломать колхозную систему,лежавшую в основании народного хозяйства СССР и уж тем более доламывать оставшееся.
Короче, пора перестать смотреть на сельское хозяйство СССР как на некую черную дыру, куда проваливались гигантские средства – оно было организованно самым оптимальным для России образом. На самом деле они "проваливаются" именно сейчас и именно в карманы коррумпированной компрадорски ориентированной элиты нынешней России.
.
