>> В зоне боевых действий едет машина. На неоднократные приказы остановиться - не реагирует. Вы стреляете. Машина останавливается. Вы видите в машине гражданские лица, явно не вооруженные, связываетесь по рации, вам дают приказ уничтожить их. Вы запрашиваете начальство на подтверждение приказа. Вам вторично идет приказ - уничтожить их. Я сейчас говорю не об Ульмане. Я говорю о том, что МОЖЕТ БЫТЬ. Так вот - как вы поступите? Если вы нарушите приказ, то суд будет закрытым и вас осудят за невыполнение приказа и пособничество террористам. Если вы расстреляете людей, а они будут признаны мирными жителями - вас тоже осудят.
//Ваш вопрос понятен, это сложная моральная проблема, когда-то немало обсуждавшаяся в связи с событиями 1991 года. Что делать, если начальство прикажет стрелять в безоружных людей? Хочется верить, что найду в себе силы отказаться выполнять такой приказ, даже если ответом начальства будет немедленный расстрел. Если же ответом начальства является суд, на котором могут посадать в тюрьму - шансов, что смогу заставить себя пойти против их воли больше. Конечно, это легко говорить, ни разу в жизни не попадая в такую ситуацию, и как знать - может быть, в последний момент испугаюсь, вспомню об ответственности перед собственными детьми, и открою огонь. Трудно сказать.//
... вот над чем. Усложним вам задачу. Вы пропускаете безоружных людей мимо, а они, проезжая мимо блокпоста, врезаются в него - в машине взрывчатка, а они были смертниками. Как вы себя почувствуете после этого?
//Что до дела Ульмана, то меня больше всего печалит не реакция нашего правосудия, которое ведет процесс с явными процессуальными нарушениями, и в целом подходит к Ульману и компании явно не так, как к другим лицам, обвиняемым в умышленном убийстве 6 человек, совершенном по предварительному сговору группой лиц - такая уж у нас Фемида, к сотрудникам Ходорковского одним образом, а к сотрудникам Ульмана другим образом закон нарушает.//
Я вообще-то не заметил, чтобы Ульмана российская фемида стремилась оправдать. Дело в суде присяжных, который почему-то УПОРНО отказывается верить версии прокуратуры. Почему? Вы не задавали себе такого вопроса? Может "да будет выслушана и другая сторона"?.
//Больше всего печалит реакция общества, которое в целом Ульмана скорее одобряет. Это кажется важным и неблагоприятным признаком. Ульман не утверждает, что действовал, исходя из опасности, что его начальство (чеченцы, другие слышавшие приказ военнослужащие) расстреляют.//
Он утверждает, что выполнял приказ. В суде насколько я понял добивались признать его преступником, который действовал САМОСТОЯТЕЛЬНО. Я не прав?
//У Ульмана нет даже (с психологической точки зрения) оправдания Буданова, который вел допрос девушки выпивши.//
Возможно. Я не знаю.
//Он сознательно расстрелял 5 человек, отчетливо понимая, что это мирные жители, от которых не исходит опасности, и потом хладнокровно попытался замести следы. И такому человеку русское общество, создавшее литературу 19 века, сочувствует. Что же ждет нас впереди?//
Вообще-то присяжные сочли то, что вы говорите - недоказанным. Если вы либерал, то 12 беспристрастных присяжных для вас должны быть ГЛАСОМ НАРОДА, непререкаемым голосом правосудия. Но и для вас, и для прокуратуры, и для Верховного суда суд присяжных - это нечто, что должно оправдывать тех, кого вы хотите и осуждать кого вы хотите. Напомню, что суд присяжных оправдал Веру Засулич. История повторяется?
>> Заметьте, Сергей, Ульмана судят, его сослуживцев судят, а о том, отдавал ли кто ему приказы вообще речи не идет. Достаточно было сказать: "А мы ему приказа не отдавали" - и действительно, поди докажи что отдавали.
//Ульман (если бы отказался выполнять преступный приказ) тоже мог на суде заявить, что приказа не было.//
Так все таки виноват Ульман или тот, кто отдал преступный приказ? Если они виноваты оба вместе - то отдававший приказ БОЛЬШЕ, но ЕГО НЕ ИЩУТ, ДАЖЕ НЕ РАССЛЕДУЮТ. Вы не думали, что именно поэтому присяжные отказываются сажать стрелочника за решетку?
//В отсутствие письменного приказа и его подписи "ознакомлен" осудить его было бы не очень просто, не слышал, чтобы хоть одного военнослужащего осудили на невыполнение устного приказа командира.//
Вообще в период боевых действий за невыполнение устного приказа командира - расстрел на месте. Не знаю как насчет антитеррористические операции.
>> Вы способны воспринять ситуацию отвлекаясь от штампов "мирные чеченские жители - кровавые федералы и их кованый сапог"?
//Не вижу, как в моем сообщении проявляется указанный Вами штамп - старался писать о действиях конкретных людей с конкретными фамилиями, а не о военнослужащих вообще. Конечно, в армии много людей, естественно ожидать, что там бывают не только люди с восприятием порядочности и чувства долга, как у Ульмана - вероятно, бывают и другие. Буду Вам благодарен, если покажете (сейчас или потом) на конкретный пример сообщения, написанного не с нейтральной точки зрения.//
Ладно, это снимается. Но опишу ситуацию. С одной стороны вы уже осудили еще не осужденного судом Ульмана, не зная обстоятельств дела или зная его только по проправительственным СМИ. С другой оправдать Ульмана требуют противники неолиберализма и всякие коммунисты, тоталитаристы, короче - державники и это вызывает у вас определенные, очень понятные чувства? Вам не кажется, что, при обвинении Ульмана, он сам для вас играет очень маленькую роль?
Я понимаю и другую сторону. Но мне кажется, что это все же провокация нынешних властей и если Ульман преступник, то его в эту преступную ситуацию поставили именно военные власти.
