Попробуем еще раз :) рассмотреть преимущества и недостатки вступления СССР в войну по сравнению с реалом. Итак, доводы уважаемых оппонентов. https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1754/1754925.htm
1) «150 наших дивизий против 60 немецких лучше, чем 180 немецких против 60 наших»
Первое. Вообще-то в польском походе участвовали не 150, а «21 стрелковая и 13 кавалерийских дивизий, 16 танковых и 2 мотострелковые бригады» (700 тыс. человек). См. «20 тысяч танков против 3». И почему, собственно, при наступлении РККА в Европу не учитываются судетские (три миллиона) и прибалтийские (от 69 до 406 тысяч только репатриировавшихся) немцы, высшие слои общества лимитрофов, польские осадники, прибалтийские и украинские националисты? Многие будут стрелять уже в 39, другие –летом 41. В реале даже после репатриации немцев и высылки наиболее неприятных для СССР элементов в Латвии набралось 115 тыс. военнослужащих коллаборационистов, в Литве – 13 тыс., в Эстонии - 25 тыс. и несколько десятков тысяч в «Омакайтсе» (общее – до 70 тыс.). Оружие (трофеи) и офицеры – уже есть.
Если нет пакта М-Р, как быть с договорами и предложениями Германии Прибалтике? http://www.warmech.ru/war_mech/22litdok_1.html
Даже при дружественной к СССР прибалтийской политике немецкие войска могут оказаться в Прибалтике раньше советских – по норвежскому варианту реала.
Порядка 60 тыс. поляков служили при вермахте, не считая всяких железнодорожников. Что может предложить СССР Польше, кроме отнятия Западной Украины, Белоруссии и красного флага над Варшавой? А Германия может пообещать хоть Киев, хоть Смоленск. Поляки даже в 44 и 45 всерьез готовились бороться против Красной армии и плевали на любые предложения, просто силы были не те. Как и когда вы надеетесь убедить поляков принять помощь СССР, если первую неделю войны польское правительство готовится брать Берлин, а вторую – бежит в Румынию?
Опять таки, если я правильно понимаю, Венгрия спокойно ожидает повторения 1919-го, Румыния – возврата Бесарабии, Финляндия – Карелии. И, конечно же, они отвергнут всякую помощь Германии. Чехи и словаки ждут колхозов и Гулага. И уж конечно Япония стремится заключить перемирие и договор о ненападении.
2) «в 40-м году фашисты на Висле (или даже на Одере) встретятся с Красной армией образца примерно 43 года».
Чем эти советские дивизии вооружены и какой опыт имеют? Танки пробиваются мало не плевком (Т-28 – колотушкой и пехотой), «Студебекеров» и пр. ленд-лиза и в помине нет, авиация беспомощна и уже устарела напрочь, моборужия (ППШ и ПТР) для покрытия потерь – нет, даже минометов – и то нет. Плюс классические вопросы 30-х -«Как вы будете этим управлять? Как вы будете это снабжать?»
Для сравнения – Красная армия образца именно 43-го года как-то не особо шмогла именно в Белоруссии до июня 44-го. А в Курляндии немцы сидели так и до мая 45-го. И даже в 45-ом и даже на Берлин атаку легкой кавалерии не устраивали. И никакая отмобилизованность французам-40 не помогла.
Третье. «А моральный фактор вы учитываете?»
Одно – отражать вероломное нападение вконец обнаглевшего рейха (т. е. с которым уже не договориться), особенно после личного знакомства с милыми привычками оккупантов, другое – воевать непонятно за что непонятно с кем и непонятно где, большой привет ПМВ. Как-то оно от Хасана до Финляндии не очень получалось, и даже летом 41-го. Финляндия – уже для декабря трех- и более кратное превосходство в пехоте, не говоря уже о технике (Иринчеев, стр. 11). Ах, театр специфический? А «чудо на Висле» и Танненберг где и с кем имели место быть? С тех пор армия стала еще более зависимой от снабжения, а у противника – кое-какие новые инструменты.
3) «Заграница нам поможет».
Т. е. Англия и Франция, видя, как СССР советизирует Европу, радостно наступают тоже.
Опять же, почему? Их руководители уверены, что войну выиграют и так, более того, время играет на руку именно им. Кому-то не хватает уроков ПМВ? Ни о каком ленд-лизе речи и не идет – для него даже заводы еще не выстроены.
Таким образом, если РККА наступает в 39- начале 40, то для немцев это ни в коем случае не смертельно – опыт отступлений у них богатейший, место – хоть до Одера. РККА тратит горючее, боеприпасы и моторесурс, по сути, в пустоту. Потом лучшие части без управления и с отставшим снабжением оказываются в котлах – даже финны смогли. Или просто долбят домик лесника а-ля Ржев-Шлиссельбург. Повторять «помощь союзникам», как в ПМВ, можно сколько угодно. Тем временем немцы выбирают любой из сроков наступления на Францию и таки проводят его. Как опция – бомбить парой эскадрилий Ленинград из Финляндии и/или Моонзунда. И вот он 41, только без Т-34 и КВ, Ил-2, лучших кадров подвижных частей и авиации. А в реале стачивались до ушей именно немцы.
Ну и самое интересное. «За что боролись?» Вот СССР побеждает Германию, а дальше что? А дальше целые и невредимые Франция и Англия вежливо просят его уйти из Европы обратно (карикатуру в фильме ув. Прессцентра видели?). Здравствуй, Фултон. А армии 45-го года – нет. Да, в реале СССР понес страшные потери. Но и приобрел ОВД, СЭВ, Китай, КНДР, громадный авторитет в Европе и мире. В предлагаемой альтернативе гаранты санитарного кордона вряд ли согласятся даже на передачу З. Украины и Белоруссии, не говоря уже о Прибалтике (на которые и пришлась часть тех потерь).
Самое интересное-2. Почему-то уважаемые критики пакта М-Р обычно проявляют «СССРоцентризм» - т. е. ключевым событием ВМВ становится именно (не)заключение пакта. Тогда как всего лишь согласись поляки (чехи) – и проблем было бы на порядок меньше. Или Франция вместо «дорогостоящих социальных экспериментов» (тм) строит боеспособную армию и уже в сентябре 39-го выносит хотя бы Рур. Если не в 1936. Британской империи это тоже касается. СССР при таких раскладах даже не особо нужен :)
С уважением, Евгений Белаш
