|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
05.05.2005 15:54:30
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Это не по существу
>> Вы в своей книге пишите, что торговля выгодна обеим сторонам и основана на эквивалентном обмене.
>
>Да покажите же мне место, где мы утверждали, что торговля основана на эквивалентном обмене. Сколько можно рикардианскую чушь пороть?
Вы в своей книге много чего пишите прямо противоположного тому, что писали ранее по тексту. Но проблема не в этом, а в том, зачем вести торговлю, если она невыгодна и уменьшает твой доход? Такую "торговлю" можно вести только если на ответственных за контроль над осуществлением международной торговли субъектов ( госаппарат страны) воздействовали внеэкономическими методами. - Победили в военном противостоянии ( как в случае с Индией), победили в идеологическом противостоянии с применением технологий манипуляции сознанием( как в случае с СССР), используют банальный подкуп плюс угроза применения силы ( или действительное ее применение в крайнем случае), как в случае со странами третьего мира. Это и есть главные рычаги осуществления неэквивалентного обмена между Западом и всем остальным миром. Вы же настаиваете на том, что главное - в технологических преимуществах запада по производству бытовых товаров ( даже не военных!) - вот это и вызывает мои возражения. Ну никак первоначально лучшее качество западных товаров или иные технологии их производства не может привести само по себе к нарастанию технологического отставания, что и показал опыт СССР. Напротив, первоначальная разработка многих технологий на Западе при нормальной политике национального правительства может значительно сэкономить силы и средства внутри страны. - пример - успехи кубинской медицины и системы образования.