От Товарищ Рю Ответить на сообщение
К Zhlob Ответить по почте
Дата 11.05.2005 13:35:59 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Это плохая аналогия

>Обман в том, что пресловутый туземец, весь день рвавший жилы на сборке бананов, имеет со своих трудов лишь хижину из пальмовых листьев/картона, портки из поганого материала, да семерых с ложкой (продажное правительство и ко.) на шее. А если бы у него были грузовики для доставки бананов в порт, кораблики для ФСА (или как его там) в Спб, самолётики береговой охраны и т.п. - глядишь, и цена бы понизилась.

Тогда он был не не туземец, а такой же буржуй. И, между прочим, не будучи специализированным, а таким универсалом, без сомнений проиграл бы специалистам даже по цене - не говоря о качестве, сроках и т.п. Разделение труда ведь не от большой балды придумали - практически во всех уголках земли, не сговариваясь? Даже в СССР заводы держалди транспортые, тарные, строительные, швейные и проч. цеха не ради выгоды-пользы - по той простой причине, что вокруг таких НЕ БЫЛО. А быть и не могло, потому что не было запланировано. А если бы были, то, конечно, никакой автосборщик не додумался бы самостоятельно красить стены, шить рукавицы-бахилы, возить сырье туда-сюда... Не говоря уж о том, чтобы в колхоз ездить.

Но вы все равно не вникли в цифры: обратите внимание, что наценка на каждом этапе, в сущности, очень невелика - едва-едва хватает на зарплату (тем же туземцам) и минимальную прибыль. Откуда тут еще экономии взяться, в чьих бы руках не находились рули и штурвалы?

>Добрее папуас бы оказался, чем дядюшка в звёздно-полосатой пижаме, цены меньше заламывал бы.

Опыт еще советских Кубы, Вьетнама или Монголии почему-то этого отнюдь не подтверждает. Наоборот - это советский потребитель сильно доплачивал за кубинский сахар, чем если бы он покупал его на мировом рынке или даже у собственного крестьянина. Я понимаю Александра, для которого кубинцы или прочие папуасы - почти родные (а москали, жиды и интели - враги): меня-то зачем записывать, даже не спросясь, в эту шеренгу?? Почему я ДОЛЖЕН ХОТЕТЬ, чтобы, к примеру, вьет получил вместо одной чашки риса две и еще велосипед впридачу - до тех пор, пока у меня нет двух машин на семью и таймшера на Майорке?

>Но ему всячески мешают обзавестись этими полезными предметами - а также образованием, необходимым для адекватного применения этих предметов и т.д.

Покажите на примере, когда цена на грузовик, рефрижиратор, контейнер или место в Гарварде зависит от того, кто их приобретает - американец, русский или папуас. Что, у папуаса денег нет? А где написано, что они ДОЛЖНЫ БЫТЬ?

>И есть, блин, подоззрение, что мешают по той причине, что какой-нибудь американец-европеец-японец, точно так же напрягающийся на заводе, вплоть до того, что расходующий ровно столько же сил, и, соответственно, нуждающийся в точно таком же количестве и качестве услуг на их восстановление, получает их гораздо больше, и несравнимо лучшего качества. Например, живёт в капитальном доме с отличным ремонтом, одевается в дорогую, красивую и удобную одежду, коей имеет несколько комплектов, передвигается не на своих двоих, а на автомобиле/мотоцикле, и правительство не с него денежки дерёт, а папуасский труд в его пользу распределяет. То есть, мешают папуасу подняться с колен, чтобы такой порядок и дальше был незыблем - вот в чём грабёж.

Я, думаю, понимаю, о чем вы ходите сказать, хоть у вас и плохо получается. Но в жизни так НЕ БЫВАЕТ. Чтобы один, добившись чего-то хоть собственный другом, хоть и выиграв в лютерею, тут же спешил поровну поделиться со всеми окружающими - знакомыми и незнакомыми. Отдельные случаи - да, иногда и в определенных пределах. А в массе - нет. Основам психологии это противоречит, самому базису личностного сознания.

>Конкретный пример - в сравнении. (Папуаса-то с кем сравнивать? С его же предками - трудновато, много привходящих факторов.) Так вот, моя мать, бывшая школьной учительницей в 1980-х гг., получала зарплату, эквивалентную 1000 булок хлеба. Сегодняшний школьный учитель получает з/п, эквивалентную 300-350 булкам хлеба, причём хлеба с того же ХК, в том же городе.

Во-первых, кто сказал, что эквивалентная цена учительницы вообще 1000 булок, а не 300? Почему "тогда" было правильно, а теперь - нет? Ведь есть же случаи жизни не по средствам? "Только жить хорошо стал, как деньги кончились".

>Вот так вот учителей и ограбили - потому что стали не их корабли, самолёты, фабрики и заводы. Т.е. стали их труд перераспределять в пользу америк-европ.

Но эти заводы и корабли изначально УЖЕ БЫЛИ у учительниц - в то время как у дикарей НИЧЕГО НЕ БЫЛО. Поэтому если еще можно (и нужно! и говорят, и делают! - только не в России и не б.СССР, я ж постоянно об этом твержу, но как об стенку горох) говорить об ограблении российских учительниц, то из чего выводится ограбление дикарей??