«Население стабильно прирастало – в РСФСР за те 20 лет выросло на 20 млн. человек.»
Сергей Георгиевич, вы демонстративно не желаете признавать свои ошибки даже если они грубейшие и вам уже на них указывали. Ведь уже много раз вам говорили, что именно при Брежневе , всю его эпоху имело место суженное воспроизводство населения, а прирост достигнут инерцией предыдущих поколений. Когда же вы поймете, что смотреть надо нетто-коэффиицент, а не прирост? В результате этой ошибки вы в заслугу Брежневу ставите именно его провал.
»На мой взгляд, массовое сознание, при его кажущейся шизофреничности, верно ухватило главное. Брежнев с его мудростью, интуицией и обтекаемостью создал идеальные условия для вызревания того нарыва, который прорвался катастрофой перестройки. Когда этот нарыв созрел, люди буквально жаждали прихода Горбачева, чтобы вскрыть его.»
Сергей Георгиевич, ну к чему это очередное приписывание мудрости народу? Ну сколько можно восторгаться «мудрому народу», когда каждый новый день дает нам очередные новые факты близорукости так называемого мудрого народа. Каждый новый день нам показывает, что группка пиарщиков-проходимцев способные творить с народом практически всё что взбредет им в головы. Какие есть основания полагать, что массы смогли «ухватить главное», если именно эти же массы годом спустя толпой ломанулись отдавать последние деньги в МММ-Чару и тп. Именно эти же массы обеспечили победу партии Гайдара на выборах в первую ГосДуму (да, да. Не Жириновский победил, вопреки расхожему мнению , а Гайдар). Именно эти массы были свято убеждены и до сих пор несмотря Нина что продолажют бубнить, что в СССР ничего не было, а сейчас всё есть, потому что раньше были очереди , а сейчас их нет. Именно эти массы поверили и в 100 млн репрессированных и в 40 миллионах погибших в ВОВ, и то что Зюганов должен покаяться за ГУЛАГ итд итп, а сейчас эти массы исправно голосуют за Путина и Единую Россию только лишь потому, что благодаря хорошим ценм на нефть, власть кое что побрасывает со своего стола. Массы ради банки пива и колбасы простили демократам всё : И национальное унижение, и погром науки, и издевательство над армией, и уничтожение экономики. Где уж тут мудрость? Да нет ее и не было. А то, что Брежневский период в 1991 году массы оценили лучше чем перестройку, так это именно потому, что массы не поняли истинный результат деятельности Брежнева. Именно на фоне дикого хаоса 1991 года сытость и спокойствие 70-ых конечно же оценивалась выше чем перестроечный бардак. Всё, и никакой другой мысли у масс не было и быть не могло. Для других мыслей надо иметь более развитый мыслительный аппарат и больше знаний.
« Да, фельдшер оказался негодный, с грязными руками и липовым дипломом. Занес заразу, чуть не уморил – не повезло нам. Но мы не о нем, а о Брежневе.»
Да нет. Говоря о Горбачеве именно про Брежнева и надо вспомнить в первую очередь. Без Брежнева невозможен и Горбачев, и именно политика Брежнева, в том числе и его, предопределила неминуемость появления таких вот фельдшеров. И вы, кстати, сами когда то так и говорили. Вина Брежнева именно в том и заключается, что после него приход Горбачева был уже неминуем и это –главный результат Брежневизма.
«Думаю, не больше, чем во всей нашей истории последних двух веков – и дальше вглубь, на тысячу лет.
Будучи открытыми Западу, русские в то же время отвергли всяческих тевтонов и уперлись на том, чтобы строить свою самобытную православную цивилизацию. Причем строить ее, будучи оттесненными в огромные холодные пространства, опираясь не небольшое поначалу славянское ядро….»
Эти дежурные констатации про «тяжкую русскую долю» уж порядком набили оскомину. Талант политика и управленца не в том заключается, чтобы сокрушаться по поводу холода и пространств, а в том, чтобы обращать недостатки в достоинства, находить нетривиальные решения. Можно ли сказать такое про Брежнева? Нет нельзя. И это на все. Брежнев демонстративно и издевательски демонстративно не решал даже самых насущный и болезненных проблем. И никакие диссиденты, никакие Зиновьевы и Мамардашвили не могли нанести такого ущерба как одна колбасная электричка и отправка на картошку с овощебазой. Потому что абсолютному большинству людей включая рафинированную интеллигенцию абсолютно до лампочки философские конструкции мамардашвили, а зубоскальство Зиновьева про ибанск воспринималось благосклонно именно потому, и только потому что реальный «застойный маразм» был отнюдь не менее фантасмагоричен, чем события в этом выдуманном городе Зиновьева. Да и так ли уж много людей знало Зияющие высоты и проч?
«Скольжение к этой пропасти было заторможено изгнанием Хрущева, и кризис «подморожен» – подобно тому, как сегодня подморожен кризис, запущенный Ельциным.»
Вот этот тезис совсем неочевиден, а на мой взгляд ошибочен. Правильно сказано, что если не решить главные вопросы, то в них будешь вечно натыкаться в мелочах. Скольжение к пропасти не было подморожено. О какой подморозке может идти речь если в обществе явно накапливался «взрывоопасный материал» в виде обездоленных в СССР. Ведь по большому счету проблемы обездоленных не решались, и вы сами признавали, что государство брежневского периода прямо провозглашало, что дальше будет еще хуже. Как стояли десятки миллионом людей в очередях так и продолжали стоять весь брежневский период. Как гоняли интеллигенцию на картошку так и продолжали гонять. И это не мелочь, как может показаться недалеким людям. Не кто иной как вы говорили, что отправиться интеллигенту на картошку, это все равно что для христианина поучаствовать в черной мессе. Своеобразная подморозка, надо сказать. Далее, не решен вопрос собственности. Не будут люди, управляющие миллиардами рублей и долларов, бесконечно терпеть необходимость прятаться по спецраспределителям, ездить на Волге и бояться, что в случае ухода в отставку придется жить практически как обычный человек. Ну не будет элита этого терпеть и строй такой сломает. Этот важный вопрос тоже не был решен. А вы говорите Зиновьев с Мамардашвили.
»Интеллектуальный задел для этого мы только-только начинаем нарабатывать сегодня, уже освоив тип мышления городского человека и приобретя опыт катастрофы, которая всегда прочищает мозги хотя бы у небольшой части общества.»
Допустим, вы правы, мол «не знали общества в котором живем». А кто же виноват, что самых необходимых знаний не оказалось в нужный момент? А вот Брежнев и виноват с Сусловым и его толпой. Может не стоило Мамардашвили с Зиновьевым по башням рассовывать, а? Может не так страшен Зиновьев как отсутствие самого необходимейшего знания для жизни огромной страны?
«В 60-е годы мы и в малой степени не понимали природы накатывающего на нас кризиса.»
Опять «незнание общества в котором живем». Сергей Георгиевич, ей Богу, вы сами то верите в то, что пишете?
«Мы даже и признаки его трактовали неверно (вспомним хотя бы, с каким непониманием все отнеслись к сигналу, который подали «стиляги» в середине 50-х годов). Более того, прозорливое предсказание Сталина о том, что именно на этапе «развитого социализма» у нас вспыхнет классовая борьба, воспринималось как старческое чудачество.»
Кто это «МЫ»? Уж не наивные ли «физики-лирики» вкупе с советскими «философами», ничего не решавшие и не имевшие никакого влияния?
« Когда сейчас говорят, что Брежневу следовало бы провести демократизацию партии и начать творческий диалог о проблемах социализма, это выглядит наивным детским лепетом.»
Правильно, это и есть наивный детский лепет. Потому что проблемы СССР были отнюдь не там. А в чем они были –см. книгу Оруэлла Скотный двор. Коли у советских идеологов уже не было сил и мозгов серьезные научные труды осваивать, взяли бы хоть книжку полистали, доступно написано, как когда и почему будет социализму плохо. И советские идеологи, разумеется, эту книжку читали, и тут же запретили, а то не ровен час обычные советские люди тоже почитают и всё поймут. И поймут они почему десятками лет не решаются их простейшие и элементарные проблемы, и поймут куда катится страна и чем все закончится.
»Вот, в 50-е годы на философском факультете МГУ вместе учились Мамардашвили, Зиновьев, Грушин, Щедровицкий, Левада. Теперь об этой когорте пишут: «Общим для талантливых молодых философов была смелая цель – вернуться к подлинному Марксу».
Ну что за чепуха, право слово! Да какая разница, что сейчас пишут про «талантливую когорту», если настоящая проблема совсем в другом. Ведь если уж талантливая когорта превращается в русофобов, и нет тут просвета, то строй болен тяжко, может быть уже смертельно.
«Но уже к 60-м годам талантливые философы «вернулись» к Марксу, раскопали все эти антисоветские заряды и запустили их в умы трудовой советской интеллигенции.»
Отнюдь не они это сделали и плевала бы интеллигенция на все эти марксистские кривляния, кабы не колбасная электричка, картошка и доходы таксиста на уровне доктора наук.
« Ну как не быть кризису в идеократическом обществе, в основу официальной идеологии которого положено учение, это самое общество отрицающее!»
Да практически любое общество, а может быть и практически все общества являются идеократическими. Не являлся тут СССР исключением.
»Ни о какой «свободной дискуссии» тогда и речь не могло быть. Повязанные официальным марксизмом, наши большие и малые сусловы были бы тут же биты знатоками подлинного Маркса, и перестройка была бы приближена на 10 лет.»
Это вилами на воде писано. Посмотрел бы я как эти сторонники чистого марксизма разинули бы рот, кабы народ в это время не давился в очередях, и не изнывал около издевательского телевизора с двумя каналами, по которым чуть не полэфирного времени транслируют «новости с полей».
«Вот это была бы катастрофа безо всяких метафор.»
А что, сейчас катастрофа с какими - то метафорами?
« Задача обновления философской базы без прямого конфликта с марксизмом настолько сложна и нетривиальна, что и сегодня для ее решения не найдено приемлемого варианта.»
Решать надо реальным проблемы, а не выдуманные. Колбасу в массы. Десять каналов ТВ с телефильмами и ток-шоу, очереди убрать. И массы будут счастливы. Это решение проблемы недовольства в массах. А вот решение проблемы элита-собственность, конечно намного сложнее, но марскизм и Мамардашвили с Зиновьевым тут ни при чем.
»Брежнев рассудил настолько разумно, что сегодня это просто поражает.Это не могло быть сделано по расчету – тут или здравый крестьянский смысл помог, или был голос свыше. Спорить с талантами не стали, их рассовали в разные башенки из слоновой кости – Мамардашвили в Прагу, Зиновьева в Мюнхен, с другими тоже как-то договорились. «Подморозили»»
Да, уж! Гениальное решение. Ну не иначе как «земля-мать» вкупе с архангелом Гавриилом нашептала Брежневу это решение. Ну ничего лучше не придумали, чем окончательно перекрыть кислород и без того почти полностью придушенной гуманитарной интеллигенции. Молодец, нечего сказать. Только вот беда, в нужный момент знаний не оказалось. Гегемон не подсказал, а те кто мог подсказать, по башням сидели. Облом-с.
«Решили все наличные средства бросить на то, что было тому поколению по силам – отстроить и укрепить страну, насколько возможно, до прихода меченого.»
Прямо как в советском фильме про то ли вечный Зов, то ли что то в таком духе, в общем был там кулак, который смотрит как комсомольцы-добровольцы надрываются на стройках и лукаво ухмыляется в ус: «пусть красноперые надрываются, мне и моим внукам всё это достанется»
»Так что выбор, который был сделан при участии и, видимо, под влиянием личных установок Брежнева, сводился к тому, чтобы перевести кризис мировоззренческих оснований советского строя в режим хронического медленного течения, а все силы бросить на конструктивную работу, задачи которой были ясны и кадры имелись. Этот выбор был стратегически верным.»
Как вот это понимать? Ведь стратегический результат как раз оказался страшно провальным. Тридцать лет –срок уже стратегического масштаба, уже можно оценивать результат тех программ.
«Вот поэтому наши разумные граждане так высоко оценивают «эпоху Брежнева».
Вот уж кто то а «наши разумные граждане» в массе своей не имеют ни знаний, ни аналитического аппарата, чтобы оценивать те времена.
«Тогда работалось легко, потому что делали заведомо нужные стране вещи.»
Колбасная электричка.
«Более того, «казарму» нашего социализма расширили и прибрали так, что людям стало легче дышать, в буквальном смысле жить стало лучше, жить стало веселей.»
Пить стали больше именно в Брежневский период и дошли до чудовищного показателя : почти бутылка водки в два дня для 80% мужского населения.
«И никакого с этим нет противоречия в том, что люди жаждали перестройки – ведь кризис духовных оснований продолжал развиваться, хотя и в режиме хронической болезни.»
Вот вот. А вы говорите, подморозили кризис. Некогерентность.
« Его надо было преодолевать, и это была историческая задача нового поколения.»
Какое такое новое поколение? Перестройку сделало не новое поколение а брежневисты.
«Оно ее не решило, а сорвалось в катастрофу. Это уже другая история»
Это не другая история, это всё та же. Между смертью Брежнева и формальным началом перестройки всего то на всего 4 года. А если рассуждать не формально, то ясно, что перестройка началась при Брежневе.
«За это время был кардинально обновлен жилищный фонд страны. Было построено 1,6 млрд. кв. метров жилья, то есть 44% от всего жилья, что имелось в СССР к 1980 г. Новое жилье получили 161 млн. человек – за три пятилетки.»
И сейчас и тогда миллионы и миллионы людей были крайне недовольны тем, как решается жилищная проблема.
« Если бы не эти колоссальные вложения, жилищный фонд РФ в 90-е годы просто рухнул бы, ветхие дома не пережили бы реформы, которая оставила жилье страны без капитального ремонта.»
Путаете причину и следствие. «Реформу» потому то и могут так долго продолжать наши «реформаторы», что до сих пор, есть что проматывать.
»За эти три пятилетки было построено 2/3 инфраструктуры городов и поселков – водопровода, теплоснабжения и канализации. Стоимость этих систем такова, что сейчас экономика РФ не может даже содержать их, не то чтобы строить. Инфраструктура быстро ветшает, и средств хватает только на аварийный ремонт. «
А миллионам людей это до лампочки, потому что ценят лишь то , за что лично заплатили из своего кармана. А так, бесплатно –значит само собой, значит и не жалко. Вот о чем надо было думать. И уж точно это не спишешь на мифическое «незнание общества в котором живешь», тем более что и не было этого незнания вовсе, чего уж там.
»Другое дело, что режим Брежнева не смог объяснить нашим гражданам, чего стоит эта ценность, и они ее выплюнули – но это уже проблема мировоззрения.»
Это проблема Брежнева и его идеологической обслуги.
»В эпоху Брежнева было создано то развитое информационное пространство, в котором советский народ уже дозревал до связности современной нации. Он стал связан интенсивными потоками печатной информации, тираж журналов вырос в 3 раза, а их объем в листах в 4 раза.»
И именно в это время многие люди слушали «голоса» не веря ни одному официальному слову.
«Именно за эпоху Брежнева хозяйство и все другие сферы насытились кадрами высокой квалификации и энергетическими мощностями. Пашня страны стала получать удобрений почти достаточно, чтобы компенсировать вынос питательных веществ с урожаем. Почва стала улучшаться. Это был эпохальный рубеж в истории России.»
Что то не слишком это заметно, если судить по статистике сбора урожая пшеницы.
«Так в нашем хозяйстве был накоплен очень толстый слой подкожного жира. Представьте себе, что «рынок» навалился на нас на 15 лет раньше! Не было бы сегодня ни света, ни топлива, ни канализации.»
И не было бы этих реформ с реформаторами.
«Ценность эпохи Брежнева в том, что она наглядно показала: если устроить жизнь в России, не разделяясь на волков и овец, то в материальном плане можно жить вполне прилично всем – с большим потенциалом улучшения.»
