"Александр" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:194942@kmf...
>> Вы не считаете, что Яковлев для СССР хуже Суслова, а тогда, видимо, считали.
>> И я думаю, что прав был Брежнев, а не вы.
>
> Так и был Яковлев. Пока не нарвался со своим "Антиисторицизмом". И ясно было
> что Суслов помрет и яковлевы возьмут всю власть.
яковлев был. А был ли антияковлев? не было каши, на которой можно было взрастить
терминаторов антисистемы. Даже если каша и была, то кто бы кормил? кто бы
защищал кормящих? сами же постоянно цитируете СГ про лечившегося от неизлечимой
экземы диалектично чешущегося и место в лаборатории за спиной.
> Я просто не признаю предложенную альтернативу. Не нравится лысенковщина -
> другой пример. В 1944 не могли делать атомную бомбу. Значило ли это что проект
> надо "подморозить" и заняться вместо этого дорогами и жилищным строительством?
> Чтоб под американские бомбы настроить мишеней, а полусожженным людям легче
> было пешком тащиться из разрушенных городов?
>
> Не верю я что сверхдержава не имела средств посадить десяток-другой ученых
> решать проблему.
нет в природе такого человека или группы людей как "сверхдержава". Есть
конкретные группы людей и одиночки. Каковы были их ресурсы и возможности?
> Или на худой конец, если своих всех выморили сусловы - нанять западных. Ведь
> не атомную бомбу делать, а ликбез проводить.
вообще странно. Ликбез - это вам не атомная бомба, это - нейтронная бомба в
подполе. А кнопка у проводящих ликбез.
> Зачем при этом отдавать им власть? Курчатову власть отдали?
идеология и есть власть. Ядерный чемоданчик - не власть.
а курчатову власть как раз отдали. В своём секторе. Потому и успехи. А где не
отдали до конца (лунная эпопея - там и провал.)