> Вы не считаете, что Яковлев для СССР хуже Суслова, а тогда, видимо, считали. И я думаю, что прав был Брежнев, а не вы.
Так и был Яковлев. Пока не нарвался со своим "Антиисторицизмом". И ясно было что Суслов помрет и яковлевы возьмут всю власть.
Я просто не признаю предложенную альтернативу. Не нравится лысенковщина - другой пример. В 1944 не могли делать атомную бомбу. Значило ли это что проект надо "подморозить" и заняться вместо этого дорогами и жилищным строительством? Чтоб под американские бомбы настроить мишеней, а полусожженным людям легче было пешком тащиться из разрушенных городов?
Не верю я что сверхдержава не имела средств посадить десяток-другой ученых решать проблему. Или на худой конец, если своих всех выморили сусловы - нанять западных. Ведь не атомную бомбу делать, а ликбез проводить. Зачем при этом отдавать им власть? Курчатову власть отдали?
