>«Население стабильно прирастало – в РСФСР за те 20 лет выросло на 20 млн. человек.»
>Сергей Георгиевич, вы демонстративно не желаете признавать свои ошибки даже если они грубейшие и вам уже на них указывали. Ведь уже много раз вам говорили, что именно при Брежневе , всю его эпоху имело место суженное воспроизводство населения, а прирост достигнут инерцией предыдущих поколений. Когда же вы поймете, что смотреть надо нетто-коэффиицент, а не прирост? В результате этой ошибки вы в заслугу Брежневу ставите именно его провал.
Когда ты поймешь, что нетто-коэффициент не характеризует прямо и непосредственно только то время, на которое его высчитывают? Падение рождаемости во вторую половину 60-ых на треть объясняется тем, что в войну 1941-1945 годов мало было рождено детей, и именно эти дети стали рожать своих детей с середины 60-ых. Брежнев развязал войну? С начала 60-ых городское население Союза превысило сельское, и это городское население вынуждено было ютится пока что в малогабаритных квартроах или коммуналках. Где там было заводить двух и более детей? Не при Брежневе ли в СССР с начала 70-ых стали строить квартир на 1000 человек населения больше чем в развитых кап. странах, включая США? Разве не в его эпоху с начала 80-ых впервые в советской истории люди наконец получили возможность реально заводить в городских квартирах двух и более детей? Разве не стало расти абсолютное годовое число рождений стабильно с конца 60-ых с 9,5 млн. до 12 млн к 1987 году? Так что именно в Брежневкую эпоху был создан надежный фундамент расширенного воспроизводства населения.
>»На мой взгляд, массовое сознание, при его кажущейся шизофреничности, верно ухватило главное. Брежнев с его мудростью, интуицией и обтекаемостью создал идеальные условия для вызревания того нарыва, который прорвался катастрофой перестройки. Когда этот нарыв созрел, люди буквально жаждали прихода Горбачева, чтобы вскрыть его.»
>Сергей Георгиевич, ну к чему это очередное приписывание мудрости народу? Ну сколько можно восторгаться «мудрому народу», когда каждый новый день дает нам очередные новые факты близорукости так называемого мудрого народа. Каждый новый день нам показывает, что группка пиарщиков-проходимцев способные творить с народом практически всё что взбредет им в головы. Какие есть основания полагать, что массы смогли «ухватить главное», если именно эти же массы годом спустя толпой ломанулись отдавать последние деньги в МММ-Чару и тп. Именно эти же массы обеспечили победу партии Гайдара на выборах в первую ГосДуму (да, да. Не Жириновский победил, вопреки расхожему мнению , а Гайдар). Именно эти массы были свято убеждены и до сих пор несмотря Нина что продолажют бубнить, что в СССР ничего не было, а сейчас всё есть, потому что раньше были очереди , а сейчас их нет. Именно эти массы поверили и в 100 млн репрессированных и в 40 миллионах погибших в ВОВ, и то что Зюганов должен покаяться за ГУЛАГ итд итп, а сейчас эти массы исправно голосуют за Путина и Единую Россию только лишь потому, что благодаря хорошим ценм на нефть, власть кое что побрасывает со своего стола. Массы ради банки пива и колбасы простили демократам всё : И национальное унижение, и погром науки, и издевательство над армией, и уничтожение экономики. Где уж тут мудрость? Да нет ее и не было. А то, что Брежневский период в 1991 году массы оценили лучше чем перестройку, так это именно потому, что массы не поняли истинный результат деятельности Брежнева. Именно на фоне дикого хаоса 1991 года сытость и спокойствие 70-ых конечно же оценивалась выше чем перестроечный бардак. Всё, и никакой другой мысли у масс не было и быть не могло. Для других мыслей надо иметь более развитый мыслительный аппарат и больше знаний.
А точно ли массы поверили в 100 млн. репрессированных и 40 млн. погибших солдат в ВОВ и тому подобное? Они и цифр-то таких не запомнили. По моему это была интеллигенция определенного типа, которая, как известно, не мозг нации. Эта интеллигенция мне до сих пор объясняет, что в СССР 80% ВВП а то и больше шло на военные расходы. На мой вопрос - а точно ли 8 человек из 10 работали на военных заводах и служили в армии - они либо злобно и недоверчиво молчат, либо начинают ругаться.
>« Да, фельдшер оказался негодный, с грязными руками и липовым дипломом. Занес заразу, чуть не уморил – не повезло нам. Но мы не о нем, а о Брежневе.»
>Да нет. Говоря о Горбачеве именно про Брежнева и надо вспомнить в первую очередь. Без Брежнева невозможен и Горбачев, и именно политика Брежнева, в том числе и его, предопределила неминуемость появления таких вот фельдшеров. И вы, кстати, сами когда то так и говорили. Вина Брежнева именно в том и заключается, что после него приход Горбачева был уже неминуем и это –главный результат Брежневизма.
Тут надо различать личную вину и складывающуюся ситацию. Нельзя требовать от человека невозможного для него.
>«Думаю, не больше, чем во всей нашей истории последних двух веков – и дальше вглубь, на тысячу лет.
>Будучи открытыми Западу, русские в то же время отвергли всяческих тевтонов и уперлись на том, чтобы строить свою самобытную православную цивилизацию. Причем строить ее, будучи оттесненными в огромные холодные пространства, опираясь не небольшое поначалу славянское ядро….»
>Эти дежурные констатации про «тяжкую русскую долю» уж порядком набили оскомину. Талант политика и управленца не в том заключается, чтобы сокрушаться по поводу холода и пространств, а в том, чтобы обращать недостатки в достоинства, находить нетривиальные решения. Можно ли сказать такое про Брежнева? Нет нельзя. И это на все.
Здесь требовался не талант политика , а помощь ему лучших умов России, которые тогда еще не проснулись.
>Брежнев демонстративно и издевательски демонстративно не решал даже самых насущный и болезненных проблем.
Тат самые насущные и болезненные он решал. Конечно он не мог решать все проблемы сразу, и особенно те, которые казались насущными небольшой, но весьма крикливой и довольно-таки сытой кучке.
>И никакие диссиденты, никакие Зиновьевы и Мамардашвили не могли нанести такого ущерба как одна колбасная электричка и отправка на картошку с овощебазой. Потому что абсолютному большинству людей включая рафинированную интеллигенцию абсолютно до лампочки философские конструкции мамардашвили, а зубоскальство Зиновьева про ибанск воспринималось благосклонно именно потому, и только потому что реальный «застойный маразм» был отнюдь не менее фантасмагоричен, чем события в этом выдуманном городе Зиновьева. Да и так ли уж много людей знало Зияющие высоты и проч?
>«Скольжение к этой пропасти было заторможено изгнанием Хрущева, и кризис «подморожен» – подобно тому, как сегодня подморожен кризис, запущенный Ельциным.»
>Вот этот тезис совсем неочевиден, а на мой взгляд ошибочен. Правильно сказано, что если не решить главные вопросы, то в них будешь вечно натыкаться в мелочах. Скольжение к пропасти не было подморожено. О какой подморозке может идти речь если в обществе явно накапливался «взрывоопасный материал» в виде обездоленных в СССР.
Ну так он накопилсся бы быстрее, если бы реформы Либермана не свернули. Скажем лет на 15 раньше все это началось - и сейчас бы по многим городам волки бродили.
>Ведь по большому счету проблемы обездоленных не решались, и вы сами признавали, что государство брежневского периода прямо провозглашало, что дальше будет еще хуже. Как стояли десятки миллионом людей в очередях так и продолжали стоять весь брежневский период.
Но жить они стали заметно лучше. Что примечательно. Да тебе уже говорили, что большинство не захотело бы поменять очереди на свободные цены в большинстве сфер, включая жилье, мед. обслуживание, продажу большинства продуктов питания, и даже продажу автомобилей. Поэтому СГ и вел речь о том, что надо было сделать надстройку, не разрушая основной гарантированной базы.
>Как гоняли интеллигенцию на картошку так и продолжали гонять.
Ну так надо было, чтоб она поумнела, пообщалась с живой природой и с живыми людьми.
>И это не мелочь, как может показаться недалеким людям. Не кто иной как вы говорили, что отправиться интеллигенту на картошку, это все равно что для христианина поучаствовать в черной мессе.
Ну и что? Кто должен был думать головой, как сделать так, чтоб интеллигентов не посылали на картошку, но чтоб овощей товарных меньше не стало? Интеллигенция и должна была. А когда лучше понимается необходимость улучшений - когда испытываешь всю прелесть на своей шкуре. Но интели отчего-то решили проблему просто - пусть картошка будет иностранной, а поля хоть не засеваются.
>Своеобразная подморозка, надо сказать. Далее, не решен вопрос собственности. Не будут люди, управляющие миллиардами рублей и долларов, бесконечно терпеть необходимость прятаться по спецраспределителям, ездить на Волге и бояться, что в случае ухода в отставку придется жить практически как обычный человек. Ну не будет элита этого терпеть и строй такой сломает. Этот важный вопрос тоже не был решен. А вы говорите Зиновьев с Мамардашвили.
Так это не элита, а псевдоэлита. Настоящая элита не бывает без примата высших начал над низшими и всегда предпочтет благо отечества своему личному карману.
>»Интеллектуальный задел для этого мы только-только начинаем нарабатывать сегодня, уже освоив тип мышления городского человека и приобретя опыт катастрофы, которая всегда прочищает мозги хотя бы у небольшой части общества.»
>Допустим, вы правы, мол «не знали общества в котором живем». А кто же виноват, что самых необходимых знаний не оказалось в нужный момент? А вот Брежнев и виноват с Сусловым и его толпой. Может не стоило Мамардашвили с Зиновьевым по башням рассовывать, а? Может не так страшен Зиновьев как отсутствие самого необходимейшего знания для жизни огромной страны?
Ну так этого знания тогда в принципе почти не создавалось. Не было культурных стимулов. Они появились только в 90-ые.
>«В 60-е годы мы и в малой степени не понимали природы накатывающего на нас кризиса.»
>Опять «незнание общества в котором живем». Сергей Георгиевич, ей Богу, вы сами то верите в то, что пишете?
>«Мы даже и признаки его трактовали неверно (вспомним хотя бы, с каким непониманием все отнеслись к сигналу, который подали «стиляги» в середине 50-х годов). Более того, прозорливое предсказание Сталина о том, что именно на этапе «развитого социализма» у нас вспыхнет классовая борьба, воспринималось как старческое чудачество.»
>Кто это «МЫ»? Уж не наивные ли «физики-лирики» вкупе с советскими «философами», ничего не решавшие и не имевшие никакого влияния?
>« Когда сейчас говорят, что Брежневу следовало бы провести демократизацию партии и начать творческий диалог о проблемах социализма, это выглядит наивным детским лепетом.»
>Правильно, это и есть наивный детский лепет. Потому что проблемы СССР были отнюдь не там. А в чем они были –см. книгу Оруэлла Скотный двор. Коли у советских идеологов уже не было сил и мозгов серьезные научные труды осваивать, взяли бы хоть книжку полистали, доступно написано, как когда и почему будет социализму плохо.
Так Оруэл писал не про нас. А про них.
> И советские идеологи, разумеется, эту книжку читали, и тут же запретили, а то не ровен час обычные советские люди тоже почитают и всё поймут.
Понятно, что все книги, которые не издавались в СССР, были запрещены, а все книги, которые не издавались скажем в Испании, не издавались по причине отсутствия издательских мощностей и переводчиков. В СССР же переводчиков было, разумеется, бесконечно много, а мощности книгоиздата превышали мировые.
> И поймут они почему десятками лет не решаются их простейшие и элементарные проблемы, и поймут куда катится страна и чем все закончится.
>»Вот, в 50-е годы на философском факультете МГУ вместе учились Мамардашвили, Зиновьев, Грушин, Щедровицкий, Левада. Теперь об этой когорте пишут: «Общим для талантливых молодых философов была смелая цель – вернуться к подлинному Марксу».
>Ну что за чепуха, право слово! Да какая разница, что сейчас пишут про «талантливую когорту», если настоящая проблема совсем в другом. Ведь если уж талантливая когорта превращается в русофобов, и нет тут просвета, то строй болен тяжко, может быть уже смертельно.
>«Но уже к 60-м годам талантливые философы «вернулись» к Марксу, раскопали все эти антисоветские заряды и запустили их в умы трудовой советской интеллигенции.»
>Отнюдь не они это сделали и плевала бы интеллигенция на все эти марксистские кривляния, кабы не колбасная электричка, картошка и доходы таксиста на уровне доктора наук.
Вот, оказывается, что больше всего волновало "настоящую" интеллигенцию! Правильно Ленин говорил про нее ...
>« Ну как не быть кризису в идеократическом обществе, в основу официальной идеологии которого положено учение, это самое общество отрицающее!»
>Да практически любое общество, а может быть и практически все общества являются идеократическими. Не являлся тут СССР исключением.
>»Ни о какой «свободной дискуссии» тогда и речь не могло быть. Повязанные официальным марксизмом, наши большие и малые сусловы были бы тут же биты знатоками подлинного Маркса, и перестройка была бы приближена на 10 лет.»
>Это вилами на воде писано. Посмотрел бы я как эти сторонники чистого марксизма разинули бы рот, кабы народ в это время не давился в очередях, и не изнывал около издевательского телевизора с двумя каналами, по которым чуть не полэфирного времени транслируют «новости с полей».
Дык не хотели делать двадцать пустых каналов, где нет ни одной нормальной передачи. Я и сам такие каналы могу склепать - гони музыку, рекламу, одни и те же блоки новостей, передирай наиболее бездарную иностранную шоу-стрепню и так далее. Да и на Западе индустрия пустышек еще не была в то время так раскручена. Сдирать было не очень просто. Собственно на телевидении у нас реально имеется всего несколько каналов и сейчас, где действительно делают передачи и работают творческие коллективы. Правда качество сильно упало.
>«Вот это была бы катастрофа безо всяких метафор.»
>А что, сейчас катастрофа с какими - то метафорами?
>« Задача обновления философской базы без прямого конфликта с марксизмом настолько сложна и нетривиальна, что и сегодня для ее решения не найдено приемлемого варианта.»
>Решать надо реальным проблемы, а не выдуманные. Колбасу в массы.
Так она уже давно в массах. Я не помню когда последний раз покупал. Малосъедобная она.
>Десять каналов ТВ с телефильмами и ток-шоу, очереди убрать.
С иностранной мурой, три четверти которой никто не смотрит?
>И массы будут счастливы.
Скорее будут болеть от невростении.
>Это решение проблемы недовольства в массах.
Это решение проблемы уничтожения в массах творческого потенциала.
> А вот решение проблемы элита-собственность, конечно намного сложнее, но марскизм и Мамардашвили с Зиновьевым тут ни при чем.
>»Брежнев рассудил настолько разумно, что сегодня это просто поражает.Это не могло быть сделано по расчету – тут или здравый крестьянский смысл помог, или был голос свыше. Спорить с талантами не стали, их рассовали в разные башенки из слоновой кости – Мамардашвили в Прагу, Зиновьева в Мюнхен, с другими тоже как-то договорились. «Подморозили»»
>Да, уж! Гениальное решение. Ну не иначе как «земля-мать» вкупе с архангелом Гавриилом нашептала Брежневу это решение. Ну ничего лучше не придумали, чем окончательно перекрыть кислород и без того почти полностью придушенной гуманитарной интеллигенции. Молодец, нечего сказать. Только вот беда, в нужный момент знаний не оказалось. Гегемон не подсказал, а те кто мог подсказать, по башням сидели. Облом-с.
А знаний и так бы не оказалось. Знания так просто не высасываются из пальца.
>«Решили все наличные средства бросить на то, что было тому поколению по силам – отстроить и укрепить страну, насколько возможно, до прихода меченого.»
>Прямо как в советском фильме про то ли вечный Зов, то ли что то в таком духе, в общем был там кулак, который смотрит как комсомольцы-добровольцы надрываются на стройках и лукаво ухмыляется в ус: «пусть красноперые надрываются, мне и моим внукам всё это достанется»
>»Так что выбор, который был сделан при участии и, видимо, под влиянием личных установок Брежнева, сводился к тому, чтобы перевести кризис мировоззренческих оснований советского строя в режим хронического медленного течения, а все силы бросить на конструктивную работу, задачи которой были ясны и кадры имелись. Этот выбор был стратегически верным.»
>Как вот это понимать? Ведь стратегический результат как раз оказался страшно провальным. Тридцать лет –срок уже стратегического масштаба, уже можно оценивать результат тех программ.
Пока что системы, отстроенные Брежневым работают и позволяют интеллигенции и дальше куролесить, правда не все теперь этим удовлетворяются. Думать начали.
>«Вот поэтому наши разумные граждане так высоко оценивают «эпоху Брежнева».
>Вот уж кто то а «наши разумные граждане» в массе своей не имеют ни знаний, ни аналитического аппарата, чтобы оценивать те времена.
>«Тогда работалось легко, потому что делали заведомо нужные стране вещи.»
>Колбасная электричка.
>«Более того, «казарму» нашего социализма расширили и прибрали так, что людям стало легче дышать, в буквальном смысле жить стало лучше, жить стало веселей.»
>Пить стали больше именно в Брежневский период и дошли до чудовищного показателя : почти бутылка водки в два дня для 80% мужского населения.
Чудовищный показатель сегодня по чистому алкаголю на душу. И по грязному тоже - десятки тысяч смертей в год. А при Брежеве водка стоила, если на нынешние деньги - никак не меньше 300 рублей за бутылку. И была чистая, как слеза, строго по Госту.
>«И никакого с этим нет противоречия в том, что люди жаждали перестройки – ведь кризис духовных оснований продолжал развиваться, хотя и в режиме хронической болезни.»
>Вот вот. А вы говорите, подморозили кризис. Некогерентность.
Так не стали ломать технические системы с конца 60-ых. А продолжали ускоренно строить. Создавая материальные предпосылки разрешения кризиса в будущем.
>« Его надо было преодолевать, и это была историческая задача нового поколения.»
>Какое такое новое поколение? Перестройку сделало не новое поколение а брежневисты.
Перестройку делали не брежневисты.
>«Оно ее не решило, а сорвалось в катастрофу. Это уже другая история»
>Это не другая история, это всё та же. Между смертью Брежнева и формальным началом перестройки всего то на всего 4 года. А если рассуждать не формально, то ясно, что перестройка началась при Брежневе.
Да не очень ясно.
>«За это время был кардинально обновлен жилищный фонд страны. Было построено 1,6 млрд. кв. метров жилья, то есть 44% от всего жилья, что имелось в СССР к 1980 г. Новое жилье получили 161 млн. человек – за три пятилетки.»
>И сейчас и тогда миллионы и миллионы людей были крайне недовольны тем, как решается жилищная проблема.
Крикливое меньшинство и не могло быть довольно. Полстраны при Брежневе получило новое жилье, но кто-то не получил - и это стало поводом для маразматических завываний. Даже справочники открыть не могли и сравнить с тем же Западом по количеству строящихся квартир. Одно слово - интели. Им хотелось всего и сразу - но для себя. На остальных наплевать и забыть.
>« Если бы не эти колоссальные вложения, жилищный фонд РФ в 90-е годы просто рухнул бы, ветхие дома не пережили бы реформы, которая оставила жилье страны без капитального ремонта.»
>Путаете причину и следствие. «Реформу» потому то и могут так долго продолжать наши «реформаторы», что до сих пор, есть что проматывать.
А есть сейчас кому начинать контр-реформу? В 90-ые годы только начало приходить понимание к людям.И если б не было материальных ресурсов, созданных при Брежневе - страну бы уже разорвали на куски, так и не дождавшись настоящих руководителей. Брежнев дал нам время подготовится. За это ему - спасибо.
>»За эти три пятилетки было построено 2/3 инфраструктуры городов и поселков – водопровода, теплоснабжения и канализации. Стоимость этих систем такова, что сейчас экономика РФ не может даже содержать их, не то чтобы строить. Инфраструктура быстро ветшает, и средств хватает только на аварийный ремонт. «
>А миллионам людей это до лампочки, потому что ценят лишь то , за что лично заплатили из своего кармана. А так, бесплатно –значит само собой, значит и не жалко. Вот о чем надо было думать. И уж точно это не спишешь на мифическое «незнание общества в котором живешь», тем более что и не было этого незнания вовсе, чего уж там.
Значит люди не ценят электричество, воду, газ и отопление? Или сейчас все-таки стали ценить - ведь оплачивают они это сейчас из своего кармана?
>»Другое дело, что режим Брежнева не смог объяснить нашим гражданам, чего стоит эта ценность, и они ее выплюнули – но это уже проблема мировоззрения.»
>Это проблема Брежнева и его идеологической обслуги.
Это проблема той прослойки, что между властью и народом, она должна была объяснять.
>»В эпоху Брежнева было создано то развитое информационное пространство, в котором советский народ уже дозревал до связности современной нации. Он стал связан интенсивными потоками печатной информации, тираж журналов вырос в 3 раза, а их объем в листах в 4 раза.»
>И именно в это время многие люди слушали «голоса» не веря ни одному официальному слову.
Не многие, а некоторые. Из той самой прослойки.
>«Именно за эпоху Брежнева хозяйство и все другие сферы насытились кадрами высокой квалификации и энергетическими мощностями. Пашня страны стала получать удобрений почти достаточно, чтобы компенсировать вынос питательных веществ с урожаем. Почва стала улучшаться. Это был эпохальный рубеж в истории России.»
>Что то не слишком это заметно, если судить по статистике сбора урожая пшеницы.
Почему? в 1978 году собрали 128 млн. тонн зерна в РСФСР - абсолютный рекорд. До революции собирали максимально 70 млн на всю царскую Россию.
>«Так в нашем хозяйстве был накоплен очень толстый слой подкожного жира. Представьте себе, что «рынок» навалился на нас на 15 лет раньше! Не было бы сегодня ни света, ни топлива, ни канализации.»
>И не было бы этих реформ с реформаторами.
И нас бы многих тоже не было.
>«Ценность эпохи Брежнева в том, что она наглядно показала: если устроить жизнь в России, не разделяясь на волков и овец, то в материальном плане можно жить вполне прилично всем – с большим потенциалом улучшения.»
