>>Я принципиально отказываюсь прибегать к эмпирическим аргументам там, где необходимы и достаточны только теоретические. На положение крестьянства влияли многие факторы, и в данном случае, чтобы сделать вывод о том, улучшало ли его положение появление железных дорог, нужна именно теоретическая модель. В целом, увеличение спроса улучшает положение всей группы производителей, независимо от распределения доходов внутри неё, и, по крайней мере, не ухудшает положение каждого из её представителей. Поэтому появление железных дорог не могло ухудшить положение крестьян в экспортирующей хлеб стране.
>Мне понравилось. "Необходима теоретическая модель" Вот например, если положение крестьян в деревнях А и Б было одинаково до того, как рядом с А провели жд, а после положение существенно разнится. Что, НЕОБХОДИМА теоретическая модель? Чтобы указать на влияние жд?
Именно так. "После не значит вследствие". Вы, дорогой, никогда такого принципа не слышали? Или считаете, что солнце взошло оттого, что петух прокукарекал? Ведь всё логично. Имеем два момент времени - полночь и четыре утра. В полночь петух не кукарекает, в четыре кукарекает. Положение одинаково до того, как в 4 прокукарекал петух. А после положение существенно разнится: в полночь - никакого рассвета, а в четыре начинает светать.
И прежде чем насмехаться над оппонентом, Вы бы призадумались, как же это угораздило сморозить такую чушь про железную дорогу в деревнях А и Б. Это же просто идиотизм.
Я просто ещё раз хочу подчеркнуть, что считаю ниже своего достоинства в данном случае давать более подробные объяснения, чем простая ссылка на модель спроса-предложения. Её здесь более, чем достаточно. Развивать мысль дальше и рассматривать возможные случаи не вижу необходимости, потому что от сторонников Лященко вообще ни одного аргумента не поступило, ни одной модели, только ссылка на авторитет.
Э нет. - Кравченко П.Е.09.03.2007 12:34:40 (18, 3044 b)
