>>Есть возможность уйти в город, в котором не было безработицы.
>
>И сколько рабочих мест там было?
Много. Я думаю, что задержка в индустриализации была отчасти вызвана тем, что крестьян недостаточно быстро выгоняли из села. Более низкая зарплата в промышленности, которой бы способствовала жёсткая политика майората (к примеру) помогла бы провести более быструю индустриализацию. Голода в городах, насколько я понимаю, не было бы (в окрестности фактического положения - резерв для сокращения потребления в городах был). Сталин всеми этими добряческими комплексами царского правительства не страдал и оказался в дамках.
>В любом случае нулевая рента у Вас - голодная смерть.
Это ниоткуда не следует. Земель было полно, просто крестьяне ленились осваивать. Хотели по-старинке.
>Тогда получаем выжимание из крестьян всех соков. А дальше что с этой рентой делать? Обратно возвращать? А смысл?
В госбюджет изымать, вводить всеобщее среднее образование и ускоренно улучшать инфраструктуру.
>Ну подумайте сами. Постройка ж.д. делает данный сектор экономики привлекательным для крупного инвестора вроде Нобеля. Он вытесняет всех мелких игроков, после чего (за счёт большей монопольноей власти) завинчивает гайки. Вполне реалистичный вариант.
Где свидетельства, что он не имел место на макроуровне? Нельзя же экономику сельского хозяйства Российской Империи учить по анекдотам от Льва Толстого (про то, что голод в России бывает не когда не уродился хлеб, а когда не уродилась лебеда) и прочих марксистов.
